Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 ноября 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4034/15 по иску Вихарькова П.Б. к Вихарькову Г.Б. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску Вихарькова Г.Б. к Вихарькову П.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым; по иску Вихарькова Г.Б., Вихарьковой О.А. к Вихарькову П.Б., Вихарьковой Н.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым, вселении, обязании ДГИ г. Москвы изменить договор социального найма, обязании УФМС России снять с регистрационного учета, и по встречному иску Вихарькова П.Б. к Вихарьковой О.А., Вихарькову А.Г., Вихарьковой Е.А. о выселении,

решил:

Вихарьков П.Б. обратился в суд к Вихарькову Г.Б. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: … , указав, что спорная квартира является муниципальной, состоит из трех изолированных комнат, а стороны приходятся друг другу родными братьями. Вихарьков П.Б. как и ответчик является ее нанимателем, однако в связи со сложившимися конфликтными отношениями последний стал чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением, сменил замки, в связи с чем он был лишен права пользования жилым помещением. Также указал, что он постоянно проживал в спорной квартире; в период с 2004 года и до регистрации второго брака (2009 год) он один проживал в одной из трех комнат. В двух других комнатах проживала семья ответчика Вихарькова Г.Б. – его сын и супруга, а с 2010 года также его второй сын с невесткой. После регистрации второго брака истец стал проживать со своей супругой в одной из комнат спорной квартиры, однако ввиду возникшего конфликта между семьями, в том числе между женами братьев – спора о порядке пользования местами общего пользования в квартире, порядке оплаты коммунальных платежей истец был вынужден иногда проживать по месту регистрации супруги. Указал, что свои вещи он из комнаты не вывозил, наблюдался в поликлинике, получал корреспонденцию на свое имя по адресу спорной квартиры, оплачивал возникающие задолженности по оплате ЖКУ; его неоднократные обращения в органы полиции о чинении препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчика оставлены без удовлетворения, рекомендовано разрешить спор в суде.

Вихарьков Г.Б. обратился в суд с встречным иском к Вихарькову П.Б. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …, ссылаясь на то, что ответчик более 24 лет в спорной квартире не проживает, бремя ее содержания не несет; какие – либо препятствия ему в пользовании спорным жилым помещением никогда не чинились, т.е. его выезд носит добровольных характер. Кроме того, просил суд признать договор социального найма спорного жилого помещения расторгнутым, поскольку с 1990 года фактически вместе с Вихарьковым Г.Б. в спорной квартире также проживает его супруга- Вихарькова О.А., зарегистрировать которую он по месту фактического проживания не имеет возможности, поскольку необходимо согласие всех зарегистрированных в квартире граждан.

Одновременно в производстве суда находилось гражданское дело № 2-5635/15 по иску Вихарькова Г.Б. и Вихарьковой О.А. к Вихарькову П.Б., Вихарьковой Н.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …, ссылаясь на то, что ответчик Вихарьков П.Б. более 24 лет в спорной квартире не проживает, бремя ее содержания не несет; какие – либо препятствия ему в пользовании спорным жилым помещением никогда не чинились, т.е. его выезд носит добровольных характер. Ответчик Вихарькова Н.Ф. является его матерью и согласно договора социального найма ответственным квартиросъёмщиком спорной квартиры, однако последняя добровольно снялась с регистрационного учета по адресу указанной квартиры, а потому ее надлежит признать утратившей право пользования спорной квартирой, а Вихарькова Г.Б. вместо последней признать нанимателем этой квартиры. Кроме этого вселить в спорную квартиру его супругу – Вихарькову О.А., которая фактически проживает совместно с ним по указанному адресу с 1990 года, обязав ДГИ г. Москвы изменить договор социального найма, а именно указать Вихарькову О.А. как члена семьи нанимателя, обязать УФМС России снять Вихарькову Н.Ф. с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Вихарьков П.Б. в рамках названного дела обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Вихарьковой О.А., Вихарькову А.Г., Вихарьковой Е.А. о выселении, указав, что ответчики фактически проживают в квартире, расположенной по адресу: …, однако правовых оснований на то не имеют, поскольку зарегистрированы в ином месте; будучи нанимателем этой квартиры, он согласия ни на их регистрацию по адресу спорной квартиры, ни на их проживания не давал.

Указанные гражданские дела как однородные для совместного рассмотрения и разрешения 30.09.2015 были объединены в одно производство.

Представитель Вихарькова П.Б. по доверенности Алебердинова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что Вихарьков П.Б. никогда не отказывался от пользования спорной квартирой, эта квартира является его единственным местом жительства и имея намерения проживать в ней сталкивается с тем, что его брат Вихарьков Г.Б. чинит ему препятствия, сменил замки и не пускает его в квартиру. Встречные исковые требования Вихарькова Г.Б. о признании Вихарькова П.Б. утратившим право пользования спорной квартиры считала надуманными, поскольку последний напротив просит не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, и его отсутствие в квартире носит только лишь вынужденных характер.

Иск Вихарькова Г.Б., Вихарьковой О.А. к Вихарькову П.Б., Вихарьковой Н.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым, вселении, обязании ДГИ г. Москвы изменить договор социального найма, обязании УФМС России снять с регистрационного учета также просила отклонить за необоснованность по указанным выше доводам, кроме того указала, что требования Вихарьковой О.А. в целом не основаны на законе, поскольку зарегистрированной по адресу спорной квартиры она не значится и может быть вселена в нее только с согласия всех зарегистрированных в ней жильцов, в том числе ее доверителя.

Встречный иск напротив считала подлежащим удовлетворению, поскольку ответчики Вихарькова О.А., Вихарьков А.Г. и Вихарькова Е.А. зарегистрированными в спорном жилом помещении не значатся, а потому подлежат выселению.

Вихарьков Г.Б., и его представители по доверенности Соломатин С.В., Малинина А.Г. в судебном заседании иск Вихарькова П.Б. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением просили отклонить, указав, что он шантажирует Вихарькова Г.Б. требуя денежное вознаграждение за свою долю в спорной квартире; добровольно выехал и препятствия ему со стороны последнего никогда не чинились.

Встречный иск к Вихарькову П.Б. просили удовлетворить, ссылаясь в том числе на свои возражения на первоначальные требования последнего.

Иск Вихарькова Г.Б. и Вихарьковой О.А. к Вихарькову П.Б., Вихарьковой Н.Ф. также считали подлежащим удовлетворению.

Встречный иск Вихарькова П.Б. к Вихарьковой О.А., Вихарькову А.Г., Вихарьковой Е.А. о выселении считали неправомерным и подлежащим отклонению, поскольку Вихарькова Е.А. является бывшей супругой старшего сына Вихарькова Г.Б. – Вихарькова А.Г. и более по адресу спорной квартиры не проживает; после того, как Вихарьков П.Б. будет признан утратившим право пользования спорной квартирой, Вихарьков Г.Б. произведет регистрацию своей супруги – Вихарьковой О.А., которая вселена в квартиру с согласия проживающих в ней лиц, и проживает в ней более 20 лет.

Вихарькова О.А., и ее представители по доверенности Соломатин С.В., Малинина А.Г. в судебном заседании требования к Вихарькову П.Б., Вихарьковой Н.Ф. просили удовлетворить; встречный иск Вихарькова П.Б. о выселении Вихарьковой О.А., Вихарькову А.Г., Вихарьковой Е.А. просили отклонить.

Третье лицо Вихарьков А.Г. все требования Вихарькова П.Б. считал подлежащими отклонению, а требования Вихарькова Г.Б. удовлетворению, указав, что он будучи сыном Вихарькова Г.Б. проживает с рождения в спорной квартире, в то время как Вихарьков П.Б. там никогда не проживал и проживает, а только лишь шантажирует его семью с требованием денежной компенсации за его долю в квартире.

Третье лицо Вихарькова Н.Ф. в судебном заседании показала, что является матерью истца и ответчика по настоящему делу; она являлась ответственным квартиросъёмщиком спорной квартиры, однако в настоящее время зарегистрирована по иному адресу. Считала, что все требования Вихарькова П.Б. подлежат отклонению, а требования Вихарькова Г.Б. удовлетворению. Кроме того, в ходе объяснений пояснила, что Вихарьков П.Б. действительно до регистрации второго брака проживал в спорной квартире и нес бремя ее содержания в связи с тяжелым положением в семье.

Представитель третьего лица Вихарькова Б.И. по доверенности Новославов С.А. в судебном заседании пояснил, что Вихарьков Б.И. приходится отцом истца и ответчика, однако проживает отдельно от своей семьи; Вихарьков Г.П. действительно чинит препятствия Вихарькову П.Б. в пользовании спорной квартирой, а потому Вихарьков П.Б. был вынуждено временно проживать у отца. Считал все заявленные в суде требования Вихарькова П.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования Вихарькова Г.Б. подлежащими отклонению.

Третьи лица Вихарькова Е.А., Бесаев Н.Ф., ДГИ г. Москвы, УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в делу, допросив явившихся в суд свидетелей Цыганова В.Г. и Макарову Л.А., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что на основании договора социального найма № 5207-01-2008-1132622 от 05.09.2008 квартира, расположенная по адресу: …является муниципальной и состоит из трех изолированных комнат, общей площадью 62,3 кв.м.; нанимателем квартиры является Вихарькова Н.Ф., а с нанимателем в указанное жилое помещение вселены – муж Бесаев Е.В., и сыновья Вихарьковы П.Б. и Г.Б.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 17.06.2015 в указанной квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы – Вихарьков П.Б., Вихарьков Г.Б., сын Вихарькова Г.Б. – Вихарьков А.Г., муж Вихарьковой Н.Ф. – Бесаев Е.В.; наниматель Вихарькова Н.Ф. с 14.04.2014 по указанному адресу не зарегистрирована.

Заочным решением суда Бутырского районного суда от 20.12.2013 иск Вихарькова П.Б. к Вихарьковой Н.Ф., Бесаеву Е.В., Вихарькову Г.Б. о выделе доли в оплате ЖКУ за спорную квартиру удовлетворены; доли в оплате ЖКУ определены как равные, по ¼ доли за каждым из сторон.

В основу названного решения легли установленные конфликтные отношения строны и споры, связанные с начислением и порядком оплаты ЖКУ между членами семьи Вихарьковыми и Бесаевым.

Указанные выше обстоятельства, установленные названным решением суда в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение и доказыванию вновь не подлежат.

В ходе судебного заседания Вихарьков П.Б. указал, что его не проживание в спорной квартире вызвано именно конфликтными отношениями с братом и семьей брата, которые препятствуют ему в пользовании квартирой, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд с иском о вселении и нечинении препятствий.

Из сообщений ОМВД Росси по району Бибирево г. Москвы от 03.10.2014, постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.01.2015, от 11.06.2015 видно, что Вихарьков П.Б. неоднократно обращался в правоохранительные органы по факту чинения препятствий к пользования спорной квартирой, однако последнему за разрешением спора рекомендовано обратиться в суд общей юрисдикции.

Судом установлено, что Вихарьков П.Б. в период с 2009 по 2014 год получал корреспонденцию по адресу своей регистрации, оплачивал коммунальные услуги в 2012, 2013 годах; единовременно в январе 2015 года погасил задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 40 800 руб.; наблюдался в Поликлинике по месту жительства, что подтверждается медицинской картой и выпиской из истории болезни.

Согласно показаниям свидетеля Цыганова В.Г., Вихарьков П.Б. действительно до 2014 года проживал по адресу спорной квартиры.

Согласно ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Основанием иска в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

В соответствии с Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на длительное время, сопровождаемое его отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела, между последними действительно имеются конфликтные отношения.

Каких-либо достаточных доказательств того, что Вихарьков П.Б. отказался от прав на жилое помещение и его выезд связан с избранием нового места жительства в качестве постоянного, а также то, что фактически у последнего отсутствует заинтересованность в проживании в спорном жилом помещении, материалы дела не содержат.

При этом, из материалов дела усматривается, что Вихарьков П.Б. не отказывался от своего права пользования спорным жилым помещением, а его выезд из квартиры был временным и вынужденным.

Более того, подав заявление о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, Вихарьков П.Б. подтвердил свое желание пользоваться квартирой, что опровергает довод ответчика о добровольном выбытии Вихарькова П.Б. из спорной квартиры на длительное время, сопровождаемое его отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры.

Ссылки Вихарькова Г.Б. на то, что Вихарьков П.Б. не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, не могут служить основанием для признания последнего утратившим право пользования квартирой, поскольку наличие указанного обстоятельства не является самостоятельным основанием и критерием оценки для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Кроме того, в настоящее время доли в оплате ЖКУ определены и начисляются на всех членов семьи раздельно, а представленные суду Вихарьковым П.Б. квитанции об оплате ЖКУ свидетельствуют об обратном.

При таких обстоятельствах требования Вихарькова П.Б. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: …являются обоснованным и подлежащим удовлетворению, а иск Вихарькова Г.Б. о признании Вихарькова П.Б. утратившим право пользования спорной квартирой, расторжения договора социального найма в отношении последнего и обязании УФМС России снять его с регистрационного учета – отклонению.

Вихарьковым Г.Б. заявлено требование о вселении в спорную квартиру его супруги – Вихарьковой О.А., со ссылкой на ее фактическое место проживание по указанному адресу в течение 20 лет и обязании ДГИ г. Москвы изменить договор социального найма.

Согласно ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо ( Жилищного кодекса РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В соответствии с ответами из ДГИ г.Москвы заявление Вихарькова Г.Б. о вселении супруги в квартиру, расположенную по адресу: …, отклонено за отсутствием согласия всех членов семьи нанимателя указанной квартиры.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Вихарькова О.А. в спорной квартире не зарегистрирована, более того наниматель Вихарьков П.Б. согласия на ее регистрацию по адресу спорной квартиры не давал, более того при рассмотрении настоящего спора заявил суду требование о выселении последней ввиду отсутствия правовых оснований на проживание.

Кроме того, отсутствие согласия на изменение договора социального найма не свидетельствует о нарушении жилищных прав Вихарькова Г.Б., требующего судебной защиты, поскольку договор социального найма жилого помещения, в случае смерти наниматели или выбытия его из жилого помещения, в силу положений ГК РФ, ГК РФ, в их правовой взаимосвязи с положениями Жилищного РФ продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В законе понятия "ответственный квартиросъемщик" отсутствует; возможность установления преимущества одного члена семьи нанимателя перед другим при решении вопроса об изменении договора социального найма в порядке, установленном ЖК РФ, а также признания нанимателем одного из членов семьи при отсутствии согласия других членов семьи, законодательством не предусмотрена, а Вихарьковы П.Б. и Г.Б. обладают равными правами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования Вихарькова Г.Б. о вселении Вихарьковой О.А. и обязании ДГИ г. Москвы изменить договор социального найма у суда не имеется.

Суд обращает внимание, что стороны при наличии согласия на изменение условий договора социального найма не лишены возможности обратиться с таковым заявлением в ДГИ г. Москвы.

Разрешая требования Вихарькова П.Б. о выселении из спорной квартиры Вихарьковой О.А., Вихарькова А.Г., Вихарьковой Е.А., ввиду отсутствия их регистрации по спорному месту жительства, а также согласия одного из нанимателей на их вселение и проживание, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства, в частности из объяснения сторон и свидетельских показаний, установлено, что в спорном жилом помещении проживает жена Вихарькова Г.Б. – Вихарькова О.А., а также сын последних со своей супругой – Вихарьков А.Г. и Вихарькова Е.А.; регистрации последних в спорной квартире по месту жительства не имеется.

Стороны настоящего спора Вихарьков Г.Б. и Вихарьков П.Б. являются нанимателями спорной квартиры.

Поскольку установлено, что наниматель квартиры Вихарьков П.Б. не давал согласия на проживание в квартире ответчиков Вихарьковой О.А., Вихарькова А.Г., Вихарьковой Е.А., исковые требования Вихарькова П.Б. о выселении последних подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Вихарькова П.Б. к Вихарькову Г.Б. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Вселить Вихарькова П.Б. в квартиру, расположенную по адресу: …Обязать Вихарькова Г.Б. не чинить Вихарькову П.Б. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: …и передать комплект ключей от указанной квартиры.

Встречный иск Вихарькова Г.Б. к Вихарькову П.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым – оставить без удовлетворения.

Иск Вихарькова Г.Б., Вихарьковой О.А. к Вихарькову П.Б., Вихарьковой Н.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым, вселении, обязании ДГИ г. Москвы изменить договор социального найма, обязании УФМС России снять с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Встречный иск Вихарькова П.Б. к Вихарьковой О.А., Вихарькову А.Г., Вихарьковой Е.А. о выселении - удовлетворить.

Выселить Вихарькову О.А., Вихарькову А.Г., Вихарькову Е.А. из квартиры, расположенной по адресу: …

Решение подлежит обжалованию в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2015