Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 30 июля 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4049/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ» к Донаканян А.С. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РОЛЬФ» обратился в суд с иском к Донаканян А.С. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, ссылаясь следующие обстоятельства. ****г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ****. Стоимость автомобиля по договору составляла 174 500 руб. ****г. ответчиком было написано заявление с просьбой зачесть подлежащие ему денежные средства за автомобиль в счет оплаты за автомобиль Ф****, VIN ***** по договору купли-продажи № **** от ****г. Истец произвел данный зачет, автомобиль передан истцу по акту приемки-передачи от ****г. Впоследствии истцу стало известно, что на указанный автомобиль судебным приставом Красноярского края наложен запрет регистрационных действий. После чего, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, письмо вернулось в адрес истца за истечением срока хранения. В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № **** от ****г., взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные истцом в рамках договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № **** от ****г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 690 руб.

Представитель истца Шепенко М.Р. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Донаканян А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обременённый правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшение цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с п.1.2 Договора продавец гарантировал покупателю, что Автомобиль реализуемый в рамках настоящего договора, принадлежит ему на праве собственности, в розыске, в споре, под арестом, в залоге либо в ином обременении третьими лицами не находится, а также не находится в списках органов МВД в качестве угнанного либо незаконно ввезенного в Российскую Федерацию автомобиля, документы на автомобиль содержат достоверную информацию. При ввозе в Российскую Федерацию автомобиль был выпущен в свободное обращение и все таможенные платежи были уплачены в полном объеме.

Согласно п. 1.2. Договора в случае, если после приемки автомобиля покупателю будет обнаружено, что указанные в настоящем пункте сведения не соответствуют действительности, покупатель вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных за автомобиль денежных средств, в продавец обязан их возвратить в течение пяти дней с момента получения им соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ****г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ****.

****г. ответчиком было написано заявление с просьбой зачесть подлежащие ему денежные средства за автомобиль в счет оплаты за автомобиль Ф****, VIN **** по договору купли-продажи № **** от *****г., истец произвел данный зачет, а автомобиль передан истцу по акту приемки-передачи от ****г.

Согласно распечатке с интернет сайта Госавтоинспекции, на автомобиль Ф***, **** судебным приставом **** края наложен запрет на совершение регистрационных действий.

***г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой расторгать договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № **** от *****г., а также возвратить денежные средства уплаченные за указанный автомобиль в размере 174 500 руб. в течение пяти дней с момента получения претензии.

Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, конверт вернулся в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

Суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнением взятых на себя обязательств со стороны ответчика и находит требование о расторжении договора купли-продажи **** от ****г. с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля, законным и обоснованным, взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере 174 500 руб.

Одновременно, с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма в размере 4 690 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ» к Донаканян А.С. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № **** от ****, заключенного между ООО «РОЛЬФ» и Донаканяном А.С.

Взыскать с Донаканяна А.С. в пользу ООО «РОЛЬФ» денежные средства в размере 174 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 690 руб.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья