Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Бухаркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4087/15 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 21.03.2006 года между истцом и ответчиками ФИО, ФИО был заключен кредитный договор № *** на сумму *** долларов США, сроком по 21.03.2026 г. по ставке 11 % годовых. Кредит выдавался на цели строительства трехкомнатной квартиры, общей площадью *** кв.м, расположенной в секции ***, на *** этаже, находящейся по строительному адресу: ***. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению между Банком и Поручителями ФИО, ФИО были заключены договора поручительства № ***, № *** от *** г. Ответчики ненадлежащим образом исполняли условия договора, в связи с чем у них образовалась просроченная задолженность по договору, которая до настоящего времени не погашена и на 20.03.2015 года составляет *** долларов США, из которых: сумма текущего основного долга – *** долларов США; сумма просроченных процентов – *** долларов США; неустойка за просроченные проценты – *** долларов США. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № *** от 21.03.2006 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ФИО, ФИО; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере *** долларов США, из которых: сумма текущего основного долга – *** долларов США; сумма просроченных процентов – *** долларов США; неустойка за просроченные проценты – *** долларов США; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности ФИО. Также, истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила ходатайство с соответствующим содержанием.

Ответчик ФИО в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Ответчики ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу жилого помещения, в котором зарегистрированы по постоянному месту жительства в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд признает причины неявки ответчиков неуважительными, находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2. ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3. ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными и ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 21.03.2006 года между истцом и ответчиками ФИО, ФИО был заключен кредитный договор № *** на сумму *** долларов США, сроком по 21.03.2026 г. по ставке 11 % годовых. Кредит выдавался на цели строительства трехкомнатной квартиры, общей площадью *** кв.м, расположенной в секции ***, на *** этаже, находящаяся по строительному адресу: ***.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчиков в полном объеме, то есть истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается письменными материалами дела.

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 20.03.2015 года составляет *** долларов США, из которых: сумма текущего основного долга – *** долларов США; сумма просроченных процентов – *** долларов США; неустойка за просроченные проценты – *** долларов США.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчики исполняли свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиками не погашена.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению между Банком и Поручителями ФИО, ФИО были заключены договора поручительства № ***, № *** от *** г.

В соответствии с условиями договора поручительства поручители обязались в полном объеме солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за неисполнение или не надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчики надлежащим образом не исполняли свои обязательства по кредитному договору, банком в адрес ответчиков направлялось требование от 17.02.2015 года о досрочном исполнении обязательств и расторжении договора.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной и сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №*** от 21.03.2006, заключенный между заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ФИО, ФИО.

Из письменных материалов дела усматривается, что ответчиками были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов.

Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, в том числе: основной долг в размере *** рублей *** копейки, начисленные проценты в размере *** рублей *** копеек, неустойку за просроченные проценты в размере *** долларов США.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Следовательно, учитывая, что неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту составляет *** долларов США, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из экспертного заключения о рыночной стоимости заложенного имущества, стоимость квартиры, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: *** составляет *** рублей.

При таких обстоятельствах, требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению, поэтому суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества согласно представленного отчета в размере *** рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, взыскать с ответчика ФИО в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, взыскать с ответчика ФИО в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, взыскать с ответчика ФИО в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от 21.03.2006, заключенный между заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ФИО, ФИО.

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере *** долларов США, из которых: сумма текущего основного долга – *** долларов США; сумма просроченных процентов – *** долларов США; неустойка за просроченные проценты – *** долларов США.

Взыскать с ФИО в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с ФИО в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с ФИО в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с ФИО в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Невейкина Н.Е.