Решение
Дело № 02-4219/2015 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Москва 19 ноября 2015 года
Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Понька Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4219/15 по иску Назаровой Е.И. к Андросовой О.А. о взыскании расходов на достойные похороны,
УСТАНОВИЛ:
Назарова Е.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Андросовой О.А. о взыскании расходов на достойные похороны, ссылаясь на то, что … умер знакомый истца - Клюев С.И., истец осуществила похороны умершего, в связи с чем она понесла существенные расходы, однако наследником умершего не является. Наследство, в виде 2-х комнатной квартиры в г. Москве, после смерти Клюева С.И. приняли его родственники, которые отказываются возместить истцу расходы на похороны Клюева С.И. Истец просит суд взыскать с Андросовой О.А. в счет возмещения расходов на достойные похороны Клюева С.И. сумму в размере 76 152 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 500 руб.
Истец Назарова Е.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что Клюев С.И. приходился ей близким другом, поскольку у умершего были плохие отношения с родственниками, она осуществила похороны последнего, настаивала на взыскании понесенных ей расходов непосредственно с наследника Назаровой Е.И.
Ответчик Андросова О.А. и ее представитель Чуманова Н.Ю., в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что Андросова О.А. является наследником 1/4 доли имущества умершего Клюева С.И., отношения у Клюева С.И. с родственниками были хорошие, Андросова О.А. не знала о смерти Клюева С.И., истец осуществила захоронение последнего по совей инициативе, никто из наследников не поручал Назаровой Е.И. осуществлять захоронение Клюева С.И., у Андросовой О.А. отсутствует обязанность оплачивать похороны наследодателя, предъявление настоящего иска является злоупотреблением истцом своими правами, расходы истца на ритуальные услуги в указанном размере не обоснованы.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что … умер Клюев С.И… года рождения (л.д. 6).
Наследниками имущества умершего Клюева С.И. являются Андросова О.А., Ефимова А.В., Тихонов И.К., Бабкин А.В. Наследственное имущество состоит в том числе и из квартиры, расположенной по адресу… (л.д. 110-127).
Назарова Е.И. единолично понесла расходы по погребению наследодателя Клюева С.И., что подтверждается соответствующими финансовыми документами (л.д. 7-10).
Таким образом, расходы Назаровой Е.И. на погребение и достойные похороны Клюева С.И. составили 76 152 руб.
Из приобщённых в судебном заседании квитанций усматривается, что Назаровой Е.И. было выдано социальное пособие на погребение Клюева С.И. в размере 15 763,96 руб.
В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Указанные требования о возмещении расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую -расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
В согласно ст. 3 Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О погребении и похоронном деле", настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.
Проанализировав установленные обстоятельства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что понесенные затраты в связи с похоронами Клюева С.И. в размере 76 152 руб. относятся к разряду необходимых, обеспечивающих достойные похороны наследодателя и составляют за вычетом социального пособия на погребение составляющего 15 763,96 руб. – 60 388,04 руб.
Поскольку расходы в размере 60 388,04 руб., состоящие из расходов на оплату ритуальных услуг, услуг по организации места захоронения и погребения, поминального обеда, являлись необходимыми и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которые отвечают признакам относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что иск Назаровой Е.И. в указанной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Исходя из изложенного, доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами, и отсутствии у Андросовой О.А. обязанности возмещать расходы лицу, осуществившему захоронение наследодателя, не могут быть признаны судом обоснованными.
Довод ответчика о том, что расходы истца на ритуальные услуги в указанном размере не обоснованы, является несостоятельным, поскольку в силу ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Обустройство места захоронения является одной из формой сохранения памяти об умершем.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного ст. 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.
Ни действующее гражданское законодательство, ни законодательство о погребении и похоронном деле не определяют критерии определения достойных похорон, в связи с чем решение этого вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.
Таким образом, вышеуказанные довод возражений ответчика, являются необоснованными, и противоречат документам, подтверждающим размер понесенных истцом расходов на достойные похороны Клюева С.И.
Представленные стороной ответчика фотографии места захоронения Клюева С.И., по мнению суда не опровергают размер понесённых истцом расходов, однако подтверждают факт захоронения Назаровой Е.И. умершего наследодателя.
Также, с учетом принципа диспозитивности, в соответствии с которым, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования непосредственно к ответчику Андросовой О.А., являющийся наследником умершего наследодателя Клюева С.И.
В силу ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).
Как следует из положений ст.325 ч.2 п.1 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Таким образом, Андросовой О.А. не лишена права обратиться с регрессными требованиям к остальным наследникам умершего наследодателя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 011,64 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Назаровой Е.И. к Андросовой О.А. о взыскании расходов на достойные похороны – удовлетворить частично.
Взыскать с Андросовой О.А. в пользу Назаровой Е.И. в счет возмещения понесенных расходов на достойные похороны наследодателя денежную сумму в размере 60 388,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 011,64 руб.
В остальной части исковые требования Назаровой Е.И. – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Лукашин И.А.
Решение в окончательной форме принято 23.11.2015
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Москва 19 ноября 2015 года
Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Понька Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4219/15 по иску Назаровой Е.И. к Андросовой О.А. о взыскании расходов на достойные похороны,
Руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Назаровой Е.И. к Андросовой О.А. о взыскании расходов на достойные похороны – удовлетворить частично.
Взыскать с Андросовой О.А. в пользу Назаровой Е.И. в счет возмещения понесенных расходов на достойные похороны наследодателя денежную сумму в размере 60 388,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 011,64 руб.
В остальной части исковые требования Назаровой Е.И. – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лукашин И.А.