Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 20 октября 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4398/15 по иску АО «ЮниКредитБанк» к *** Зарган Хамзатовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с исковыми требованиями к *** З.Х. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 14.03.2014 года между АО «ЮниКредитБанк» и *** З.Х. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 2 064 000 рублей сроком до 14.03.2017 г. и уплатой 15 % годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов – не позднее 15-го числа каждого месяца. Согласно условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства, в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, ответчик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно: марка Mercedes Benz CLS 350 VIN ***, 2013 года выпуска, цвет белый металлик. Стоимость транспортного средства 2 580 000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на БСС (банковский ссудный счет) ответчика в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14.03.2014 г. в размере 2 504 975 рублей 71 копейка, из которых: сумма основного долга– 2 064 000 рубля, просроченные проценты – 163 069 рублей 91 копейка, 216 081 рубль – штрафные проценты, начисленные проценты на просроченную задолженность по основному долгу - 61 824 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 724 рубля 88 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога, с установлением начальной продажной цены 1 341 600 рублей.

Представитель истца, по доверенности *** Ю.В., в судебное заседание явился, требования поддержал, не возражал против заочного решения.

Ответчик Идигова З.Х. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

По правилам п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

14.03.2014 года между АО «ЮниКредитБанк» и *** З.Х. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен автокредит в размере 2 064 000 рублей сроком до 14.03.2017 г. и уплатой 15 % годовых на приобретаемое транспортное средство, марки Mercedes Benz CLS 350 VIN ***, 2013 года выпуска, цвет белый металлик. Ответчик обязался возвратить истцу кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях Договора.

Согласно условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ответчик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство Mercedes Benz CLS 350 VIN ***, 2013 года выпуска, цвет белый металлик.

Согласно выписки по счету, ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита.

Однако, обязательства, установленные кредитным договором, не выполняет, в связи с чем, у него возникла просроченная задолженность по договору.

Согласно представленному в материалы дела расчету, проверенного судом, задолженность *** З.Х. по состоянию на 25.06.2015 г. составляет 2 504 975 рублей 71 копейка, из которых: сумма основного долга– 2 064 000 рубля, просроченные проценты – 163 069 рублей 91 копейка, 216 081 рубль – штрафные проценты, начисленные проценты на просроченную задолженность по основному долгу - 61 824 рубля 80 копеек.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 504 975 рублей.

Также суд обращает взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Mercedes Benz CLS 350 VIN ***, 2013 года выпуска, цвет белый металлик, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 1 341 600 рублей, поскольку сведений об иной оценке имущества суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 20 724 рубля 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к *** Зарган Хамзатовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с *** Зарган Хамзатовны в пользу АО «ЮниКредитБанк» сумму задолженности в размере 2 504 975 рублей 71 копейка, из которых: сумма основного долга– 2 064 000 рубля, просроченные проценты – 163 069 рублей 91 копейка, 216 081 рубль – штрафные проценты, начисленные проценты на просроченную задолженность по основному долгу - 61 824 рубля 80 копеек.

Взыскать с К *** Зарган Хамзатовны в пользу АО «ЮниКредитБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 724 рубля 88 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности *** Зарган Хамзатовне:

автомобиль марки Mercedes Benz CLS 350 VIN ***, 2013 года выпуска, цвет белый металлик, путем продажи его с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 1 341 600 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца по истечении установленного срока.

Судья Е.Е. Королева