Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Москва «10» июля 2015 года

Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Ковалевский Ю.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КРФоАП в отношении:

орлова И.И., «данные изъяты»,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов И.И. виновен в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

так он, *** года в ** часов ** минут на ***, управляя автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по ***, в результате не верного учета дорожной обстановки, а также скорости для движения, совершил столкновение с двигавшейся впереди автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Т. В результате происшествия пострадал водитель автомашины ***, государственный регистрационный знак *** – Т., которому, согласно заключения эксперта № *** ГБУЗ Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы, причинен средней тяжести вред здоровью.

Гражданин Орлов И.И. в суд явился, вину в совершенном административном правонарушении признал частично и показал, признав, что действительно явился виновником дорожно-транспортного происшествия, не признает, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, виновником которого он являлся, потерпевшему Т. был причинен средней тяжести вред здоровью, т.к. по результатам первого медицинского освидетельствования потерпевшего, вреда его здоровью установлено не было, а потерпевший отказался от медицинской помощи, однако, через 1,5 месяца у потерпевшего был обнаружен средней тяжести вред здоровью.

Явившийся в судебное заседание Т. пояснил, что он ехал по ***, перестроился во второй ряд, после чего неожиданно для него, произошло столкновение автомобиля под его управлением с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в результате чего его машину стало заносить из стороны в сторону, а потом отбросило на бордюр. При этом, водитель автомобиля *** - виновник данного дорожно-транспортного происшествия, с места происшествия скрылся, а он, Т., вызывал скорую помощь, однако, в связи с пробками на ***, скорая помощь не приехала. Тогда сотрудник ГИБДД посоветовал ему отогнать машину к дому и обратиться в травмпункт, после чего он, Т., отогнав машину с места ДТП, примерно через 40 минут обратился в травмпункт, откуда его на скорой помощи госпитализировали в ***. Также, Т. пояснил, что Орлов И.И. до сих пор не принес ему свои извинения и до настоящего времени не возместил причиненный правонарушением вред.

Несмотря на то, что Орлов И.И. свою вину в совершении административного правонарушения признал частично, его вина объективно подтверждается следующими письменными материалами административного дела, которые исследованы в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от *** года ****, из которого следует, что *** года в ** часов ** минут на ***, управляя автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по ***, в результате не верного учета дорожной обстановки, а также скорости для движения, совершил столкновение с двигавшейся впереди автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Т. (л.д.3);

- рапортом старшего инспектора *** ДПС *** (л.д.4);

- рапортом дежурного по выезду на ДТП *** (л.д. 5);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.6-9);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.10-11);

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством *** (л.д. 13);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.21);

- определением о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении (л.д.40-41);

- заключением эксперта № *** от **** года, из выводов которого следует, что Т. причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.35-36);

- справкой о ДТП от *** года, с фототаблицей (л.д.57-58).

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела об административном правонарушении суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку не находит нарушений при их сборе и составлении.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КРФоАП, суд приходит к выводу об установлении и доказанности как факта административного правонарушения, так и вины Орлова И.И.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и давая правовую оценку действиям Орлова И.И., суд их квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КРФоАП, поскольку последний совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11, ч.2 ст. 12.27 КРФоАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать орлова И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ДВА года.

Настоящее постановление может быть обжаловано, в порядке Гл.30 КРФоАП, в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Федеральный судья

Ю.Ю. Ковалевский