Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2015 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4019/2015 по иску Карулина Е.Е. к ООО ИД «АРТ-АЛЬЯНС» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карулин Е.Е. обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО ИД «АРТ-АЛЬЯНС», в обоснование заявленных требований указал, что с *** года работал в организации ответчика в должности ***, в соответствии с устной договоренностью ему был установлен должностной оклад в размере *** рублей. При этом трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были. За ***, *** *** года работодатель не выплатил истцу заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** рублей. В связи с наличием задолженности истец с *** года прекратил исполнение трудовых обязанностей. Также истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** рублей *** копеек, проценты за задержку выплаты денежных средств в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали по изложенным доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащем образом уведомлен.

С согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, его представителей, проверив и изучив письменные материалы дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При этом в соответствии со ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в и в , которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Оспаривая наличие между сторонами трудовых отношений, ответчик указывает на возникшие между сторонами гражданско-правовые отношения.

В подтверждение своей позиции ответчик представил в материалы дела копию агентского договора №*** от *** года заключенного между Карулиным Е.Е. и ООО ИД «АРТ-АЛЬЯНС» в соответствии с условиями которого истец обязуется выполнять ***, копию отчета к указанному агентскому договору от *** года, копию договора от *** года с приложениями об оказании ответчиком, привлеченному Карулиным Е.Е. клиенту ООО «Дельсаль Яхты» в рамках реализации агентского договора услуг по размещению рекламно-информационных материалов заказчика в журнале ***, копию акта № *** от *** года об оплате оказанных услуг.

На представленных копиях агентского договора №*** от *** года, отчета к указанному агентскому договору от *** года имеется подпись Карулина Е.Е., которая истцом оспаривается.

Между тем, по запросу суда, представитель ответчика в судебное заседание, назначенное на *** года, не явился, оригинал указанных документов, не представил.

Оценивая данные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями частей 5, 6, 7 ст. 60 ГПК РФ, критически относится к указанным доводам ответчика и не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, в отсутствие оригинала документа.

Таким образом, ответчик каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами именно гражданско-правовых отношений, не представил.

Истец же, напротив, представил доказательства, свидетельствующие с учетом положений ст. 19.1 ТК РФ о наличии трудовых отношений.

Так, в выходных данных периодического издания - журнала «***» № *** (***) за *** года – *** года истец указан в качестве лица, работавшего над номером.

Также Карулиным Е.Е. представлена справка от *** года выданная ООО ИД «АРТ-АЛЬЯНС» для предоставления в испанский визовый центр. Из указанной справки следует, что истец является сотрудником ООО ИД «АРТ-АЛЬЯНС», работает в должности менеджера по продаже рекламных площадей с *** года с окладом в размере *** рублей. Данная справка содержит оригинальные подписи ответственных лиц работодателя: исполнительного директора Н. А.В., главного бухгалтера Т. Ю.Б., а также заверена печатью организации.

Кроме того, позиция истца подтверждается показаниями свидетеля Дельсаль С.В., являющегося владельцем ООО «Дельсаль Яхты», который пояснил, что считал Карулина Е.Е. работником ООО ИД «АРТ-АЛЬЯНС». Также свидетель Корнева Ю.С. подтвердила суду, что в то время, когда она осуществляла трудовую деятельность в компании ответчика, Карулин Е.Е. также постоянно приходил на работу в ИД «АРТ-АЛЬЯНС», работал в качестве сотрудника по привлечению клиентской базы.

В связи с тем, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, что затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, суд полагает возможным признать представленные истцом доказательства в качестве надлежащих в рамка рассматриваемого спора.

Также суд отмечает, что работник не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений ( ТК РФ).

Таким образом, представленные доказательства, с учетом положений ст. 19.1 ТК РФ, подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений.

Принимая во внимание, что ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств отсутствия задолженности по оплате труда, иным выплатам не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы за ***, *** *** года, исходя из указанного в представленной истцом справке от *** года должностного оклада в размере *** рублей, в размере *** рублей, компенсации за неиспользованный отпуск (*** календарных дня) в размере *** рублей *** копеек.

С учетом установленной просрочки выплат, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплат в размере *** рублей *** копеек.

Также с учетом установленного судом факта нарушения трудовых прав истца, на основании ст. 237 ТК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере **** рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Москвы государственная пошлина в размере *** рублей *** копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ИД «АРТ-АЛЬЯНС» в пользу Карулина Е.Е. задолженность по заработной плате в размере *** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** рублей *** копеек, проценты за задержку выплат в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с ООО ИД «АРТ-АЛЬЯНС» в бюджет города Москвы в счет оплаты государственной пошлины ** рублей *** копейки.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья