Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 26 августа 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4027/15 по иску Кожина В.В. к ООО «Парнер» о расторжении договора, взыскании денежных средств за некачественно предоставленные услуги и компенсации морального вреда,

установил:

Кожин В.В. обратился в суд к ООО «Парнер» о расторжении договора, взыскании денежных средств за некачественно предоставленные услуги в размере 18 870 руб. и компенсации морального вреда в размере 81 130 руб., мотивируя свои требования тем, что 21.05.2015 стороны заключили договор на оказание юридических услуг стоимостью 18 870 руб. Поскольку указанная стоимость оказанных услуг оказалась неоправданно выше стоимости предмета обращения к юристам – приобретение некачественного товара, а перечень оказанных услуг является навязанным и необходимости в них для разрешения гражданского спора не имелось, истец считая оказанные ему юридические услуги некачественными и навязанными обратился в суд с настоящим иском.

Истец Кожин В.В. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Парнер» по доверенности Комаров Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что обязательства, согласно достигнутым условиям заключенного договора на оказание юридических услуг были исполнены юристами ООО «Парнер», о чем свидетельствует подпись Кожина В.В. в акте выполненных работ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 21.05.2015 Кожин В.В. и ООО «Партнер» заключили договор об оказании юридических услуг №133194, по условиям которого ООО «Партнер» обязался предоставить юридические услуги в виде претензии к М.Видео, соглашения об урегулировании спора; жалобы в Роспотребнадзор; жалобы в Прокуратуру г. Москвы; жалобы в Органы местного самоуправления; искового заявления; консультации по защите прав потребителя.

Кожин В.В. произвел полную оплату стоимости оказанных услуг по договору, которая составила 18 870 руб.

Все документы, согласно договора были изготовлены, и истец претензий по объему и качеству оказанных услуг не имел, что отражено в акте приема – сдачи оказанных юридических услуг по договору № 133194 от 21.05.2015.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Однако, бремя доказывания факта наличия недостатков услуги РФ "О защите прав потребителей" возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.

Установлено, что по предоставленным услугам к ООО "Партнер" по договору об оказании юридических услуг № 133194 от 21.05.2015 у истца претензий при приеме – сдаче оказанных юридических услуг не было, что свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору по оказанию юридической помощи; оснований для признания выполненных ответчиком действий не соответствующими обязательствам у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика допущено не было, поскольку каких-либо доказательств того, что оказанные истцу юридические услуги являются навязанным и необходимости в них для разрешения гражданского спора не имелось истцом не представлено, а судом не добыто.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежит отклонению.

Довод истца о том, что стоимость оказанных ему ответчиком услуг оказалась неоправданно выше стоимости предмета обращения к юристам, суд находит несостоятельными, поскольку в силу положений ГК РФ, ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (). При подписании договоров сторонами были согласованы их условия, в том числе размер оплаты за предоставленные юридические услуги.

Поскольку в силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна лишь при наличии вины причинителя, которой судом не установлено, правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кожина В.В. к ООО «Парнер» о расторжении договора, взыскании денежных средств за некачественно предоставленные услуги и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца до дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2015