Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 октября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Захарове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4430/15 по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к ***у Али *** о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с исковым заявлением к ***у Али *** о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 12.01.2014 года по адресу: г. Москва, ул. Ботаническая по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Mercedez Benz» г.р.з. К 867 ОТ 199, принадлежащего *** Д.А. На момент ДТП *** А.М. являлся работником ГУП «Мосгортранс». Согласно решению Бутырского районного суда г. Москвы от 26.09.2014 года, а также на основании исполнительного листа серии ВС № 020359378 ГУП «Мосгортранс» перечислило *** Д.А. 833 568 рублей 86 копеек. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в пользу ГУП «Мосгортранс» сумму ущерба в размере 833 568 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 535 рублей 69 копеек.

Представитель истца ГУП «Мосгортранс», по доверенности *** И.Е. в судебные заседания явилась, требования поддержала.

Ответчик *** А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданс*** процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца, представивший письменное заявление, не возражал.

Суд, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Также, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. …

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен .

Как следует из материалов дела, решением Бутырского районного суда г. Москвы от 26.09.2014 года, с ГУП «Мосгортранс» взыскана в пользу Шевелы Дмитрия Анатольевича сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 808 286 (восемьсот восемь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы связанные с разборкой автомобиля, необходимой для проведения экспертизы в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 282 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля 86 копеек. Решение вступило в законную силу и подлежит исполнению. На основании исполнительного листа ВС №020359378 ГУП «Мосгортранс» (филиал 3-й автобусный парк) перечислило *** Д.А. 833 568 86 копеек, что подтверждается инкассовым поручением №001 от 26.01.2015. На момент ДТП *** А.М. являлся работником филиала 3-й автобусный парк ГУП «Мосготранс» (договор №3088 от 27.01.2014).

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика ***а А.М. в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» подлежит взысканию в возмещение материального ущерба сумма в размере 833 568 рублей 86 копеек.

Суд также взыскивает на основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 11 535 рублей 69 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к ***у Али *** о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с взыскать с ***а Али Мурадовича в пользу ГУП «Мосгортранс» сумму ущерба в размере 833 568 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 535 рублей 69 копеек.

Разъяснить ***у Али *** право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья