Решение
Дело № 02-4052/2015 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 17 ноября 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Асылбаевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4052/15 по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник района Отрадное» к Нерода Т.В. и Нерода А.В. о взыскании задолженности,
установил:
ГУП ДЕЗ района Отрадное СВАО г. Москвы (после реорганизации в форме преобразования ГБУ г. Москвы «Жилищник района Отрадное»; судом допущено правопреемство истца 09.07.2015 г.) обратился в суд с иском к Нерода Т.В. и Нерода А.В. о взыскании задолженности с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ в сумме 277779, 54 руб. за период с 01.04.2011 г. по 31.03.2015 г., ссылаясь на то, что ответчик Нерода Т.В. по праву собственности занимает кв. № 108 в д. 3 по ул. Отрадная в г. Москве, вместе с ней проживает дочь Нерода А.В. В указанный период времени ответчики не производили оплату коммунальных услуг, в связи с чем за ними образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в свою пользу.
Представитель истца по доверенности Ходова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что ранее в отношении ответчиков был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с 01.04.2011 г. по 31.05.2012 г., который был отменен по заявлению ответчика Нерода Т.В. мировым судьей 14.12.2012 г., в связи с чем срок исковой давности за спорный период не пропущен.
Ответчик Нерода Т.В. в судебное заседание явилась, однако до начала рассмотрения дела покинула его в связи с несогласием с распорядительными действиями председательствующего; в возражениях на иск требования истца не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в иске истцу отказать. Кроме этого указала, что истец постоянно отключает электричество в ее квартире, создает невыносимые условия проживания, незаконно производит начисления на бывшего супруга Тыркина В.С., умершего 25.12.1996 г., и антенну, которая в квартиру истца отсутствует. В возражениях на иск признала, что не оплачивает коммунальные услуги с 2003 г., поскольку полагает их начисление незаконным, в том числе и за водоснабжение и водоотведение.
Ответчик Нерода А.В. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.
Третье лицо МФЦ района Отрадное в суд представителя не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило.
В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика Нерода А.В. и третьего лица МФЦ района Отрадное.
Выслушав объяснения представителя истца Ходову Н.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,
Согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Из материалов дела видно и установлено судом, что на основании договора передачи квартиры в собственность от 08.06.1992 г. Нерода Т.В. является собственником кВ. 108 в д. 3 по ул. Отрадная в г. Москве и зарегистрирована в указанной квартире по постоянному месту жительства с 01.06.1983 г. Нерода А.В. приходится Нерода Т.В. доверью и также зарегистрирована по постоянному месту жительства в указанной квартире с 13.06.1990 г.
Кроме Нерода Т.В. и А.В. в квартире до смерти 25.12.1996 г. был зарегистрирован бывший супруг Нерода Т.В. – Тыркин В.С.
Спорным является период неоплаты коммунальных услуг Нерода Т.В. и А.В. за период с 01.04.2011 г. по 31.03.2015 г. Многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчиков управляет ГБУ г. Москвы «Жилищник района Отрадное».
Судом установлено, что 24.10.2012 г. мировой судья судебного участка № 93 района Отрадное г. Москвы Крылова А.А. выдала ГУП ДЕЗ района Отрадное судебный приказ о взыскании с Нерода Т.В., Нерода А.В. и Тыркина В.С. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2011 г. по 31.05.2012 г. в сумме 80076, 45 руб. (л.д. 54). Данный приказ был отменен определением того же судьи по заявлению Нерода Т.В. 14.12.2012 г. (л.д. 55).
В дальнейшем судебным приказом того же мирового судьи от 18.04.2013 г. с ответчиков была взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с 01.06.2012 г. по 01.02.2013 г. в сумме 45229, 44 руб. в пользу истца. Данный приказ был отменен – 27.05.2013 г. Судебным приказом от 29.09.2014 г. с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.02.2013 г. по 01.02.2014 г. в сумме 76 533,01 руб. Судебный приказ отменен 14.11.2014 г.
В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), в редакции на дату внесения судебного приказа, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на момент предъявления заявления о выдаче судебного приказа 24.10.2012 г. был прерван в силу 3 ГК РФ, и в соответствии со ГК РФ начал течь с момента отмены судебного приказа 14.12.2012 г. При таких обстоятельствах суд приходит к вывод о том, что срок исковой давности по требованиям к Нерода Т.В. и А.В. за период с 01.04.2011 г. по 31.05.2012 г., по которому был вынесен, а затем отменен судебный приказ, на момент предъявления настоящего иска в суд 18.06.2015 г. не истек.
Согласно расчету задолженность без начислений по ГВС, ХВС и водоотведению на Тыркина В.С. за период с 09.2003 г. по 31.07.2015 г. по квартире, занимаемой ответчиками, составляет 510857,81 руб., соответственно за спорный период с 01.04.2011 г. по 31.03.2015 г. задолженность составит: за 2011 (с 01.04 по 31.12.) – 82472,96-9243,45-9237,16-5230,80=58753,55 руб.; за 2012 г. – 58667,04 руб.; за 2013 г. – 70581,62 руб., за 2014 г. - 75145,33 руб., за январь 2015 г. у ответчиков имелась переплата в сумме 1662, 20 руб., задолженность за февраль и март 2015 г. включительно - 7156,51 руб. и 7475, 49 руб. соответственно, а всего 276117, 34 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики контррасчет задолженности за спорный период суду не представили, равно как и доказательств того, что антенна в квартире ответчиков отсутствует, в связи с чем им в задолженность обоснованно включена отдельной строкой плата за данную услугу. Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, составлен уполномоченной производить расчеты платы коммунальных услуг – МФЦ района Отрадное, произведен без начислений на Тыркина В.С., который выбыл в связи со смертью в 1996 г., ответчиками не опровергнут, доказательств оплаты ответчики суду не представили, при этом ответчик Нерода Т.В. не оспаривала в возражениях, что с 2003 г. не производит оплату коммунальных услуг.
С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 276117,34 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно, поскольку в расчете задолженности истцом необоснованно учтена переплата у ответчиков в сумме 1662, 20 руб. в январе 2015 г.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчиков в равных долях следует отнести расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5961, 17 руб. пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ГБУ г. Москвы «Жилищник района Отрадное» к Нерода Т.В. и Нерода А.В. о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с Нерода Т.В. и Нерода А.В. в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Отрадное» 276117, 34 руб. за период с 01.04.2011 г. по 31.03.2015 г. и в равных долях 5961, 17 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования ГБУ г.Москвы «Жилищник района Отрадное» к Нерода Т.В. и Нерода А.В. о взыскании задолженности в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 23.11.2015 г.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 17 ноября 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Асылбаевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4052/15 по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник района Отрадное» к Нерода Т.В. и Нерода А.В. о взыскании задолженности,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ГБУ г. Москвы «Жилищник района Отрадное» к Нерода Т.В. и Нерода А.В. о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с Нерода Т.В. и Нерода А.В. в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Отрадное» 276117, 34 руб. за период с 01.04.2011 г. по 31.03.2015 г. и в равных долях 5961, 17 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования ГБУ г.Москвы «Жилищник района Отрадное» к Нерода Т.В. и Нерода А.В. о взыскании задолженности в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: