Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 08 сентября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3901/15 по иску Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к Стрельникову О.В. о расторжении договора стабилизационного займа и взыскании задолженности по договору стабилизационного займа,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства» (далее - ОАО «АФЖС») обратилось в суд с иском к Стрельникову О.В. о расторжении договора стабилизационного займа и взыскании задолженности по договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа по договору стабилизационного займа № 77001-9-00083-СЗ, заключенному между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (после переименования 16 июля 2013 года - ОАО «АФЖС») и Стрельниковым О.В. 01 октября 2009 года, и просит суд, с учетом уточнений, расторгнуть указанный договор и взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору стабилизационного займа по состоянию на 13 августа 2015 года в размере *** рубля *** копеек (с учетом просроченного основного долга в размере *** рублей *** копеек, процентов за пользование займом в размере *** рублей *** копеек и пеней за нарушение сроков возврата займа в размере *** рублей *** копеек, размер которых был снижен истцом во избежание чрезмерной финансовой нагрузки на заемщика), проценты за пользование займом в размере 10% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, равную *** рублям *** копейкам, начиная с 14 августа 2015 года и по дату расторжения договора стабилизационного займа, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек. Кроме того, поскольку надлежащее исполнение Стрельниковым О.В. обязательств по договору стабилизационного займа было обеспечено залогом принадлежащей ему квартиры, при этом им была допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, ОАО «АФЖС» просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке № 77001-9-00083-ПИ от 01 октября 2009 года – квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 34,5 кв. м, расположенную по адресу: ***, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, в размере ***  рублей *** копеек.

Представитель истца Быков К.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Стрельников О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из объяснений представителя истца и письменных материалов дела, в рамках реализуемой Открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья, 01 октября 2009 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Стрельниковым Олегом Владимировичем был заключен договор стабилизационного займа № 77001-9-00083-СЗ (далее - Договор) (том 1 л.д. 15-22).

Согласно п.п. 1.1-1.4 Договора займодавец предоставил Стрельникову О.В. стабилизационный заем сроком по 19 марта 2021 года, с лимитом выдачи в размере *** рублей *** копейки, с процентной ставкой в размере 10% годовых, для целевого использования, а именно, для погашения заемщиком просроченной задолженности по уплате основного долга, начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по заключенному между ответчиком и ЗАО «ЮниКредитБанк» кредитному договору от 19 сентября 2006 года (том 1 оборот л.д. 15, л.д. 16).

Согласно п.п. 1.5, 1.6 Договора стабилизационный заем предоставляется заемщику траншами. Размеры траншей и платежей указываются в графике платежей (том 1 л.д. 16).

Согласно п. 5.2 Договора при нарушении заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по настоящему договору, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату ее фактического погашения (том 1 оборот л.д. 20).

Согласно п. 4.4.1 Договора займодавец имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы неустойки (пеней, штрафов) в случае просрочки заемщиком уплаты очередного ежемесячного платежа более, чем на 30 календарных дней, а также при возникновении просрочек ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна (том 1 оборот л.д. 20).

Согласно справке от 08.08.2013, представленной истцом, в период с 02 октября 2009 года отдельными траншами Стрельникову О.В. были перечислены денежные средства по Договору на общую сумму *** рубля *** копеек (том 1 л.д. 30).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в нарушение условий о порядке возврата займа, установленных разделом третьим Договора, ответчик платежи в счет возврата займа в полном объеме не производит, допустив просрочку по уплате ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

06 июня 2013 года истец направил Стрельникову О.В. уведомление о полном досрочном исполнении денежных обязательств по договору займа и уплате задолженности в размере *** рублей *** копеек не позднее 30 календарных дней со дня предъявления настоящего требования, которое до настоящего времени ответчиком исполнено не было (том 1 л.д. 33).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору стабилизационного займа № 77001-9-00083-СЗ от 01 октября 2009 года по состоянию на 13 августа 2015 года, общая сумма задолженности Стрельникова О.В. перед ОАО «АФЖС» составляет *** рубль *** копеек, из которых: *** рубля *** копейки – основной долг, *** рублей *** копейки - проценты за пользование займом, *** рублей *** копеек - пени за нарушения сроков возврата займа (том 2 л.д. 29-28).

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что Стрельников О.В. ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из договора стабилизационного займа, заключенного 01 октября 2009 года между ним и истцом, что выразилось в невозвращении части займа и процентов за пользование займом.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что Стрельников О.В. существенно нарушил условия договора стабилизационного займа № 77001-9-00083-СЗ от 01 октября 2009 года, не осуществляя в установленные сроки соответствующие платежи, направленные на погашение долга, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах названный договор займа подлежит расторжению с момента вступления в законную силу настоящего решения, как это предусмотрено п. 3 ст. 453 ГК РФ.

Кроме того, учитывая, что условиями указанного договора займа предусмотрено возвращение кредита по частям, у ОАО «АФЖС» в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий Договора при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Стрельниковым О.В. обязательства, возникшего из договора стабилизационного займа, заключенного между ним и истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в указанной части, расторгнуть заключенный между сторонами по настоящему делу договор стабилизационного займа и взыскать со Стрельникова О.В. в пользу истца задолженность по договору по состоянию на 13 августа 2015 года в размере *** рубля *** копеек.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 10% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, равную *** рублям *** копейкам, начиная с 14 августа 2015 года и по дату расторжения договора стабилизационного займа, поскольку конкретная сумма их взыскания организацией-ответчиком не определена.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по Договору стабилизационного займа № 77001-9-00083-СЗ от 01 октября 2009 года, между ОАО «АРИЖК» и Стрельниковым О.В. 01 октября 2009 года был заключен последующий договор об ипотеке № 77001-9-00083-ПИ (далее – Договор ипотеки), по условиям которого ответчик передал истцу в последующий залог квартиру, расположенную по адресу: ***, состоящую из одной комнаты общей площадью 34,5 кв. м, жилой площадью 19,4 кв. м, заложенную ранее в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату ипотечному кредитору суммы кредита, предоставленной по первоначальному кредиту (том 1 л.д. 24-28).

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 № 102-ФЗ (в ред. от 23.06.2014) (далее – Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в и настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С данным правилом согласуется также подп. 3.1.2 п. 3.1 Договора ипотеки, заключенного между сторонами по настоящему делу.

Судом установлено, что Стрельников О.В. нарушил принятые обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, при этом нарушение сроков внесения платежей было допущено последним более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что подтверждается расчетом задолженности по договору стабилизационного займа, за ним числится непогашенная задолженность в размере 507 501 рубля 75 копеек, что в силу закона и Договора ипотеки является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1.4. Договора ипотеки, предмет ипотеки оценивается сторонами в 4 000 710 рублей 00 копеек (том 1 оборот л.д. 24).

По правилу, установленному п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обеспеченные залогом требования ОАО «АФЖС» о взыскании со Стрельникова О.В. задолженности по договору стабилизационного займа № 77001-9-00083-СЗ от 01 октября 2009 года в порядке п. 1 ст. 349 ГК РФ подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом договора об ипотеке № 77001-9-00083-ПИ от 01 октября 2009 года, при этом поскольку начальная продажная цена заложенного имущества была определена соглашением залогодержателя ОАО «АФЖС» с залогодателем Стрельниковым О.В., суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 34,5 кв. м, расположенной по адресу: ***, в размере *** рублей *** копеек.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную последним при обращении в суд с настоящим иском и последующем увеличении размера исковых требований, в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к Стрельникову О.В. о расторжении договора стабилизационного займа и взыскании задолженности по договору стабилизационного займа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор стабилизационного займа № 77001-9-00083-СЗ, заключенный 01 октября 2009 года между Открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Стрельниковым Олегом Владимировичем.

Взыскать со Стрельникова О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженность по договору стабилизационного займа по состоянию на 13 августа 2015 года в размере *** рубля *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ***, в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к Стрельникову О.В. о взыскании процентов за пользование займом отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 11.09.2015