Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 19 ноября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4096/15 по иску Сергель Т.Г. к Кукушкину Э.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Сергель Т.Г. обратилась в суд с иском к Кукушкину Э.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующие обстоятельства. По вине Кукушкина Э.О., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, 11 мая 2015 года в 15 часов 15 минут в районе дома № 67 по улице Большая Академическая в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ГАЗ-278811», г.р.з. ***, управляемого Кукушкиным Э.О., и принадлежащего на праве собственности *** Л.В., автомобиля марки «Рено Меган», г.р.з. ***, управляемого *** А.Ю., и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки «Сузуки Сплеш», г.р.з. ***, управляемого Сергель Т.Г., и принадлежащего ей на праве собственности, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно предварительной калькуляции по заявке-договору, составленной по поручению истца экспертом ООО «АМКапитал» 01 июня 2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит *** рублей *** копейки. В связи с тем, что гражданская ответственность Кукушкина Э.О., как лица, допущенного к управлению автомобилем марки «ГАЗ-278811», г.р.з. ***, на момент дорожно-транспортного застрахована не была, истец просила суд взыскать в ее пользу с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере *** рублей *** копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

После проведения по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы и с учетом ее выводов сторона истца уменьшила размер исковых требований и просит суд взыскать с Кукушкина Э.О. в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере *** рублей *** копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из объяснений сторон и письменных материалов дела, 11 мая 2015 года в 15 часов 15 минут в районе дома № 67 по улице Большая Академическая в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ГАЗ-278811», г.р.з. ***, управляемого Кукушкиным Э.О., и принадлежащего на праве собственности *** Л.В., автомобиля марки «Рено Меган», г.р.з. ***, управляемого *** А.Ю., и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки «Сузуки Сплеш», г.р.з. ***, управляемого Сергель Т.Г., и принадлежащего ей на праве собственности. При осмотре на месте происшествия было установлено, что автомобилю марки «Сузуки Сплеш», г.р.з. ***, были причинены механические повреждения заднего бампера с датчиками парковки, двери багажника (л.д. 7-8).

В материалах дела имеется копия представленного суду ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве административного материала по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, по результатам рассмотрения которого 11 мая 2015 года было вынесено постановление № 18810077140001936361 по делу об административном правонарушении в отношении Кукушкина Э.О., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, который был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере *** рублей *** копеек (л.д. 31-37).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что неправомерные действия Кукушкина Э.О., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю марки «Сузуки Сплеш», г.р.з. ***, принадлежащему Сергель Т.Г.

Согласно предварительной калькуляции по заявке-договору № ДШ4-АМК/СР/1045521, составленной по поручению истца экспертом ООО «АМКапитал» 01 июня 2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Сузуки Сплеш», г.р.з. ***, составит *** рублей *** копейки (л.д. 11).

Поскольку Кукушкин Э.О. не согласился с определенным истцом размером причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, считая его необоснованно завышенным, по настоящему делу была назначена и проведена ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой (заключение эксперта № 14-802/15 от 19 октября 2015 года):

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Сузуки Сплеш», государственный регистрационный знак ***, применительно к повреждениям, образовавшимся в результате дорожно-транспортного происшествия от 11.05.2015 в соответствии со среднерыночными ценами в Московском регионе на момент дорожно-транспортного происшествия составляет:

без учета износа - *** рублей *** копеек;

с учетом износа - *** рубля *** копейки (л.д. 48-63).

Суд доверяет заключению эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» № 14-802/15 от 19 октября 2015 года и признает его доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последним полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в соответствующей области.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать наличие убытков ( ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 постановления).

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела и выводов судебной автотехнической экспертизы, суд считает, что для полного и качественного устранения повреждений, полученных автомобилем «Сузуки Сплеш», г.р.з. ***, необходимым и достаточным будет восстановительный ремонт стоимостью *** рублей *** копеек.

Поскольку в силу закона вред, причиненный имуществу потерпевшего, подлежит возмещению в полном объеме, принимая во внимание признание иска ответчиком, что не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд приходит к выводу о возложении на Кукушкина Э.О. обязанности возмещения суммы ущерба, связанного с восстановительным ремонтом автомобиля марки «Сузуки Сплеш», г.р.з. ***, в размере *** рублей *** копеек и удовлетворении заявленных Сергель Т.Г. исковых требований в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергель Т.Г. к Кукушкину Э.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кукушкина Э.О. в пользу Сергель Т.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 23.11.2015