Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2015 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Судьиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5279/15 по иску *** Павла Антоновича к *** Ольге Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец *** П.А. обратился в суд к *** О.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 02 июня 2015 года в 15 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул.***, д.8, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Опель г.р.з. ***, под управлением *** О.Ю. и Киа Рио г.р.з. ***, под управлением *** П.А. ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ. Согласно справке о дорожно- транспортном происшествии от 02 июня 2015 года Киа Рио г.р.н. ***, были причинены механические повреждения, в т.ч. скрытые повреждения. Согласно экспертному заключению, стоимость работ по восстановлению поврежденного транспортного средства с учетом износа запасных частей составила 322 295, 92 руб. Истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 322 295, 92 руб., расходы по уведомлению ответчика телеграфом в размере 468 руб. расходы на проведение независимой оценки в размере 6 500 руб.

Истец *** П.А.. в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик *** О.Ю. в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений не представила.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Кроме того, в статье 1079 ГК РФ говорится, что Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02 июня 2015 года в 15 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. ***, д.8, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Опель г.р.з. В104В777, под управлением *** О.Ю. и Киа Рио г.р.з. ***, под управлением *** П.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем *** О.Ю. п. 8.8 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела об административном правонарушении суд пришел к выводу, что противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно представленному истцом заключению экспертизы ООО «СКПО-авто» №803/06-15 от 09 июня 2015 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио г.р.з. *** стоимость восстановительного ремонта, с учетом новых узлов и деталей составила 371 933, 27 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 322 295, 92 руб.

Истцом, как следует из заявления, понесены расходы в сумме 6 500 рублей по оценке, расходы в указанной сумме подтверждены документально, являлись необходимыми, а потому, суд на основании ст. 15 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение указанных расходов.

Расходы на уведомление телеграфом в размере 468 руб., подтверждения в материалах дела не имеют, а потому оснований для взыскания расходов в указанной сумме нет.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 422 рубля 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования *** Павла Антоновича к *** Ольге Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с *** Ольги Юрьевны в пользу *** Павла Антоновича сумму восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа в размере 322 295 рублей 85 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 500 рублей 00 копеек, расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 6 422 рубля 96 копеек.

В остальной части требования *** Павла Антоновича к *** Ольге Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в части взыскания расходов, оставить без удовлетворения.

Ответчик в праве в течение семи дней со дня получения копии решения подать заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца по истечении установленного срока.

Судья Е.Е. Королева