Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 31 августа 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Королеве М.И., с участием

- государственного обвинителя – в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора Шоркина Г.М.,

- подсудимого Рахмонкулова К.Т. и его защитника – адвоката Князева Д.Г., -,

- переводчика А.И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-517/15 в отношении:

Рахмонкулова К.Т., -,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рахмонкулов К.Т. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так он, в не установленное следствием время, но не позднее -часов - минут дд.мм.гггг, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел вещество растительного происхождения в двух свертках (- г. и - г.) общей массой - г., которые, согласно заключения химической судебной экспертизы № 12/14-164 от 26 февраля 2015 года, содержат в своем составе наркотическое средство – производное фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона), что, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года в редакции Постановления Правительства РФ № 1102 от 25.10.2014 года, является крупным размером, и данное наркотическое средство в двух свертках (- г. и - г.) общей массой - г., он (Рахмонкулов К.Т.) незаконно хранил при себе в левом боковом кармане надетой на нем куртки без цели сбыта, когда по адресу: г. -, -, д. -, дд.мм.гггг, в период времени с - часов - минут до - часов - минут, данное наркотическое средство было у него изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

Рахмонкулов К.Т. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, то есть приискание средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, Рахмонкулов К.Т., с целью личного материального обогащения, в неустановленное следствием время, но не позднее - часов - минут дд.мм.гггг, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, при неустановленных следствием обстоятельствах, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. -, путем получения прибыли от незаконного оборота наркотических средств, в целях реализации своего преступного умысла, незаконно приобрел пакет с веществом растительного происхождения массой - г, которое согласно заключению судебной экспертизы № 12/14-164 от 26.02.2015 года содержит в своем составе наркотические средства – производное 3-Бутаноил-1-метилиндол (1-(1-метил-1Н-индозол-3-ил)бутан-1-он) и производные фенилацетилиндола (1-(1Н-индозол-3-ил)-2-фенилэтанона), включенные в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (с изменениями и дополнениями) что, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года в редакции Постановления Правительства РФ № 1102 от 25.10.2014 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, а так же один пакет с веществом растительного происхождения массой - г, пять свертков с веществом растительного происхождения массами - г, - г, - г, - г, - г, соответственно, один пакет с веществом растительного происхождения массой - г, один пакет с порошкообразным веществом массой - г, вещество растительного происхождения массой - г, общей массой - г, которые согласно заключению судебной экспертизы № 12/14-164 от 26.02.2015 года содержат в своем составе наркотическое средство – производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (с изменениями и дополнениями) что, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года в редакции Постановления Правительства РФ № 1102 от 25.10.2014 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, а таким образом умышленно создал условия для совершения преступления, то есть, в целях реализации своего преступного умысла, приготовился к незаконному сбыту вышеуказанных наркотических средств, которые он (Рахмонкулов К.Т.) незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: гор. -, -, д. -, кв. -, с целью последующего сбыта, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как дд.мм.гггг в период времени с - часа 25 минут по - часа - минут в ходе проведения обыска жилища, расположенного по адресу: гор. -, -, д. -, кв. - указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рахмонкулов К.Т. вину в инкриминируемых ему преступных деяниях признал частично, а именно не отрицал факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку он любит «покурить ---ы», однако никакого умысла на сбыт указанных наркотических средств у него не было, откуда в его комнате взялись эти наркотики он не знает.

Вина Рахмонкулова К.Т. в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля П.А.А., который как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании показал, что дд.мм.гггг в - отдел ОРЧ «---» ОУР УВД по - ГУ МВД России по г. -, поступила оперативная информация о том, что гражданин по имени «К.» на вид - лет, плотного телосложения, рост - см., - внешности, который занимается хранением и распространением наркотического средства - курительной смеси «-». В связи с чем по адресу: г. -, ул. -, д. - «-», было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Оперативное мероприятие осуществлялось без применения специальных средств. В ходе наблюдения было установлено, что дд.мм.гггг в - часов - минут из подъезда №- д. - «-» по ул. -, вышел мужчина, схожий по приметам с «К.». По пути следования он озирался по сторонам, и заметно нервничал, его движения были резкими. Он подошел к углу дома - «-». Данный гражданин вел себя подозрительно. Так как имелись основания полагать, что указанный гражданин может заниматься незаконным оборотом наркотических средств, сотрудниками полиции было принято решение о его задержании. дд.мм.гггг в - часов - минут он (П.А.А.) совместно с сотрудниками ОУР: Ф.С.Н., Ж.Д.В., Д.А. П. (старший группы) подошли к данному гражданину с целью проверки документов, удостоверяющих личность, подойдя к нему, сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили данного гражданина также представиться и предъявить документ удостоверяющий личность (паспорт), после этого мужчина попытался скрыться, однако вскоре был задержан. После мужчина представился как Р.К.Т., дд.мм.гггг рождения, уроженец Республики Узбекистан, зарегистрирован по адресу: -, фактически проживает по адресу: --, при этом последний пояснил, что паспорта у него с собой нет. Через некоторое время из этого же подъезда вышел еще один молодой человек, с явными признаками какого-то опьянения, данный молодой человек также был задержан. Задержанный представился как В.С.Т. дд.мм.гггг рождения. После чего было принято решение, провести личный досмотр Р.К.Т. (Рахмонкулова К.Т.) и В.С.Т. Личный досмотр производил Ж.Д.В. Как ему (П.А.А.) стало в дальнейшем известно от Ж. Д.В. в ходе личного досмотра у Р.К.Т. (Рахмонкулова К.Т.) были обнаружены и изъяты 2 свертка из фольги с веществом растительного происхождения внутри, денежные средства в сумме - рублей визитные карты на имя участкового инспектора ОМВД – З.М.В.; заместителя начальника полиции по оперативной работе ОМВД - г. Москвы С.В.О.; депутата Федерального собрания Ч.В.И., также был изъят мобильный телефон марки «--». В ходе личного досмотра В.С.Т. были обнаружены и изъяты: из сумки черного цвета удостоверение красного цвета на имя В.С.Т., шприц объемом 1 мм, телефон марки «Самсунг». После этого задержанные Р.К.Т. (Рахмонкулов К.Т.) и В.С.Т. были доставлены в УВД по - г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля М.В.В., который как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании показал, что дд.мм.гггг в период времени с - часа - минут по - часа - минут, он (М.В.В.) по поручению старшего следователя -- отдела СЧ по РОПД СУ УВД по - ГУ МВД России по гор. - майора юстиции К.Н.С. на основании постановления о производстве неотложного обыска по месту жительства Рахмонкулова К.Т. по адресу: - с участием двух приглашенных понятых и хозяина квартиры В.С.Т. произвел обыск в маленькой комнате, в которой со слов В.С.Т. проживал Р.К.Т. (Рахмонкулов К.Т.) на момент начала обыска, дверь в маленькую комнату была заперта на замок, который для производства обыска в вышеуказанной комнате был демонтирован. В ходе обыска в вышеуказанной комнате, в средней части серванта были обнаружены и изъяты две банки от кофе с надписью «Нескафе» в которых находилось порошкообразное вещество кремового цвета, в другом отделении серванта был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, на верхней полке шкафа, расположенного напротив серванта был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, также в шкафу были обнаружении и изъяты два рулона упаковочной фольги, справа от шкафа, на вешалке висел мужской халат, в котором со слов В.С.Т., Р.К.Т. (Рахмонкулов К.Т.) всегда ходил по квартире, в кармане халата были обнаружении и изъяты пять свертков из фольги с веществом растительного происхождения зеленого цвета, также в кармане халата были обнаружены частицы вещества растительного происхождения зеленого цвета, в связи с чем, сам халат был также изъят. В тумбочке, расположенной около окна был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, рядом с вышеуказанным пакетом был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Также в тумбочке были обнаружены и изъяты паспорт на имя Д.П.С., водительское удостоверение на имя Б.С.В., свидетельство о регистрации ТС «-». Так же в тумбочке были обнаружены ксерокопии документов на 3-х листах формата А4, мобильный телефон «-» с сим-картой оператора сотовой связи «-», мобильный телефон «---» с сим-картой оператора сотовой связи «-». Все перечисленное выше было упаковано в семь различных индивидуальных пакета (конверта) с пояснительными надписями, которые были опечатаны листами бумаги, на которых все участники обыска поставили вои подписи, способом, исключающим несанкционированный доступ к изъятому. Им (М.В.В.) был составлен протокол обыска, прочитав который все участники обыска подписали указанный протокол, подтверждая тем самым правильность составленного протокола. Со слов В.С.Т. все изъятое в ходе обыска из комнаты, в которой проживал Р.К.Т.(Рахмонкулова К.Т.) принадлежит и могло принадлежать только Р.К.Т.(Рахмонкулову), так как он проживал в комнате один, комната в его отсутствии всегда была закрыта на замок, и никто кроме него не имел доступа в комнату, и перед тем, как Р.К.Т.(Рахмонкулову К.Т.) заселился в вышеуказанную комнату, он (В.С.Т.) все свои вещи, из нее вывез, и оставил в комнате только мебель и книги.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Д.А.П., об обстоятельствах его совместного с П.А.А., Ф.С.Н., Ж.Д.В. участия в ОРМ «Наблюдение», в ходе которого дд.мм.гггг ими был задержан Р.К.Т.(Рахманкулов К.Т.), в ходе личного досмотра которого у него были обнаружены и изъяты 2 свертка из фольги с веществом растительного происхождения внутри, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля П.А.А. (том № 1 л.д. 32-34).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Фролова С.Н., об обстоятельствах его совместного с П.А.А., Д.А.П., Жуковым Д.В. участия в ОРМ «Наблюдение», в ходе которого дд.мм.гггг ими был задержан Р.К.Т.(Рахманкулов К.Т.), в ходе личного досмотра которого у него были обнаружены и изъяты 2 свертка из фольги с веществом растительного происхождения внутри, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля П.А.А. (том № 1 л.д. 35-37).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ж.Д.В. о том, что дд.мм.гггг в -- отдел ОРЧ «---» ОУР УВД по -- ГУ МВД России по г. Москве, поступила оперативная информация о том, что гражданин по имени «К.» на вид - лет, - телосложения, рост - см., - внешности, который занимается хранением и распространением наркотического средства - курительной смеси «-». В связи с чем, по адресу: -, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Оперативное мероприятие осуществлялось без применения специальных средств. В ходе наблюдения было установлено, что дд.мм.гггг в - часа - минут из подъезда №- д. - «-» по ул. -, вышел мужчина, схожий по приметам с «К.». По пути следования он озирался по сторонам, и заметно нервничал, его движения были резкими. Он подошел к углу дома - «-». Данный гражданин вел себя подозрительно. Так как имелись основания полагать, что указанный гражданин может заниматься незаконным оборотом наркотических средств, сотрудниками полиции было принято решение о его задержании. дд.мм.гггг в - часов - минут он (Ж.Д.В.) совместно с сотрудниками ОУР: Ф.С.Н., П.А.А. , Д.А.П. (старший группы) подошли к данному гражданину с целью проверки документов, удостоверяющих личность, подойдя к нему, сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили данного гражданина также представиться и предъявить документ удостоверяющий личность (паспорт), после этого мужчина попытался скрыться, однако вскоре был задержан. После мужчина представился как Рахматов К. Т., - года рождения, уроженец -, зарегистрирован по адресу: -, фактически проживает по адресу: -, при этом последний пояснил, что паспорта у него с собой нет. Через некоторое время из этого же подъезда вышел еще один молодой человек, с явными признаками какого-то опьянения, данный молодой человек также был задержан. Задержанный представился как В.С.Т. - года рождения. После чего было принято решение, провести личный досмотр гр. Р.К.Т. (Рахмонкулова К.Т.) и гр. В.С.Т. Личный досмотр производил он (Ж.Д.А.). Личный досмотр производился в присутствии двух понятых. Перед началом личного досмотра гр. Р.К.Т. (Рахмонкулова К.Т.), понятым были разъяснены их права и обязанности, также права и обязанности были разъяснены гр. Р.К.Т.(Рахмонкулову К.Т.), после чего ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе и наркотические средства, а также денежные средства добытые преступным путем, на что Р.К.Т.(Рахмонкулов К.Т.) сообщил, что запрещенных предметов и веществ при себе не имеет. После этого был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты: из левого бокового кармана одетой на нем куртки черного цвета 2 свертка из фольги с веществом растительного происхождения внутри, денежные средства в сумме - рублей визитные карты на имя участкового инспектора ОМВД -- Земцова Михаила Владимировича; заместителя начальника полиции по оперативной работе ОМВД -- г. Москвы С.В.О.; депутата Федерального собрания Черепкова Виктора Ивановича, также был изъят мобильный телефон марки «--». Все изъятое имущество было упаковано в 4 бумажных конверта, которые были опечатаны и скреплены участвующими лицами. По данному факту был составлен соответствующий протокол, который был также подписан всеми участвующими лицами, в том числе гр. Р.К.Т. (Рахмонкуловым К.Т.) Перед началом личного досмотра гр. В.С.Т., понятым были разъяснены их права и обязанности, также права и обязанности были разъяснены гр. В.С.Т., после чего ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе и наркотические средства, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что В.С.Т. сообщил, что запрещенных предметов и веществ при себе не имеет. После этого был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра В.С.Т. были обнаружены и изъяты: из сумки черного цвета удостоверение красного цвета на имя В.С.Т., шприц объемом 1 мм, телефон марки «---»». Все изъятое имущество было упаковано в 3 бумажных конверта, которые были опечатаны и скреплены участвующими лицами. По данному факту также был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами, в том числе гр. Видевым С.Т. После этого задержанные Р.К.Т.(Рахмонкулов К.Т.) и В.С.Т. были доставлены в УВД по -- г. Москвы для дальнейшего разбирательства (том № 1 л.д. 38-40);

Показаниями свидетеля Х.К.Е., оглашенными с согласия сторон, согласно которым дд.мм.гггг он был приглашен сотрудниками полиции для участия в досмотре в качестве понятого. Так в его (Х.К.Е.) присутствии и присутствии второго понятого в период времени с -- часов -- минут по -- часов -- минут около дома -- по -- гор. --, был произведен личный досмотр ранее не знакомого мужчины, который представился как Р.К.Т., дд.мм.гггг рождения, уроженец ---, проживающий по адресу: гор. --, -. Сотрудником полиции, производившим досмотр, были разъяснены права и обязанности всех участников досмотра, также досматриваемому Р.К.Т. (Рахмонкулову К.Т.) было разъяснено, что он имеет право делать заявления, давать показания, заявлять ходатайства на родном языке, пользоваться услугами переводчика, на что Р.К.Т.(Рахмонкулов К.Т.) заявил, что в услугах переводчика не нуждается. После этого, сотрудником полиции было предложено Р.К.Т. (Рахмонкулову К.Т.) добровольно выдать наркотические средства, сильнодействующие и психотропные вещества, оружие, деньги либо предметы, добытые преступным путем или запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что Р.К.Т. (Рахмонкулов К.Т.) заявил, что запрещенных веществ, при нем нет. После этого, сотрудником полиции, производившим личный досмотр, в левом боковом кармане куртки черного цвета надетой на Р.К.Т. (Рахмонкулове К.Т.) были обнаружены два свертка из фольги, с веществом растительного происхождения зеленого цвета, оба вышеуказанных свертка были упакованы в бумажный конверт, на котором все участники досмотра, включая Р.К.Т. (Рахмонкулова К.Т.) поставили свои подписи, способом, исключающим несанкционированный доступ к изъятому. Р.К.Т.(Рахмонкулов К.Т.) пояснил, что в изъятых у него свертках находится курительная смесь «---», которую он приобрел для личного употребления. В этом же кармане, сотрудником полиции были обнаружены денежные средства в сумме --- рублей, различными купюрами, которые также были упакованы в другой бумажный конверт, на котором все участники досмотра поставили свои подписи. Из этого же кармана (левый боковой карман куртки ) сотрудник полиции извлек три визитные карточки, первая на имя участкового инспектора ОМВД района -- г. Москвы З.М.В., вторая на имя заместителя начальника полиции по оперативной работе ОМВД района -- г. Москвы С.В.О., третья на имя Депутата Федерального собрания Ч.В.И., все вышеуказанные визитки были упакованы в третий бумажный конверт, на котором все участники досмотра поставили свои подписи. Из левого кармана джинсов одетых на досматриваемом Р.К.Т. (Рахмонкулова К.Т.) сотрудником полиции был изъят мобильный телефон марки «--» белого цвета в прозрачном чехле, который был упакован в четвертый бумажный конверт белого цвета, на котором все участники досмотра поставили свои подписи. После произведенного досмотра, сотрудником полиции, производившим досмотр был составлен соответствующий протокол, в котором все участники досмотра, включая досматриваемого Р.К.Т. (Рахмонкулова К.Т.) поставили свои подписи, подтверждая тем самым правильность составленного протокола. Самого задержания Р.К.Т. (Рахмонкулова К.Т.) он (Х.К.Е.) не видел, он (Х.К.Е.) и второй понятой были приглашены только непосредственно перед началом его личного досмотра. В ходе досмотра никакого физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции или кого бы то ни было, на Р.К.Т. (Рахмонкулова К.Т.) не оказывалось, на его лице и открытых частях никаких телесных повреждений не было. При личном досмотре Р.К.Т.(Рахмонкулов К.Т.) вел себя спокойно, сопротивления не оказывал (Том № 1 л.д. 199-201)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Г.В.П. об обстоятельствах его участия в качестве понятого при личном досмотре Р.К.Т. (Рахманкулова К.Т.), в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты два свертка из фольги, с веществом растительного происхождения зеленого цвета, по поводу которых Р.К.Т.(Рахманкулов К.Т.) пояснил, что в них находится курительная смесь «---», которую он приобрел для личного употребления. Данные показания по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Х.К.Е. (Том № 1 л.д. 202-204).

Показаниями свидетеля В.С.Т., оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в октябре 2014 года, к нему (В.С.Т.) в квартиру пришел ранее не знакомый мужчина, в последствии оказавшийся Р. К. Т., который спросил, сдает ли он (В.С.Т.) комнату. Он (В.С.Т.) сказал, что сдает, после чего Р.К.Т.осмотрел предложенную маленькую комнату, она его устроила, и они договорились, о стоимости аренды в -- рублей, и на следующий день Р.К.Т.(Рахмонкулов К.Т.) приехал со своими вещами и заселился в маленькую комнату в его (В.С.Т.) квартире (по адресу: гор. --, --, д. -- кв. --). Он (В.С.Т.) вынес из маленькой комнаты все свои вещи, и оставил там только мебель и книги. После того, как Р.К.Т.(Рахмонкулов К.Т.) заселился, он установил в свою комнату новую дверь, и врезал в нее замок, ключей от своей комнаты он ему (В.С.Т.) и его матери не давал. Р.К.Т.(Рахмонкулов К.Т.) сказал, что он работает прорабом на стройке, и он (В.С.Т.) просил у Р.К.Т. (Рахмонкулова К.Т.), чтобы он взял его (В.С.Т.) к себе на работу, и Р.К.Т.(Рахмонкулов К.Т.) сказал, что как только получит новый объект, он будет набирать бригаду и возьмет его (В.С.Т.). Ему (В.С.Т.) показалось странным, что Р.К.Т.(Рахмонкулов К.Т.) постоянно находится дома, и не ездит ни на какую работу, но денежные средства за аренду комнаты он платил исправно. Приме--- один раз в неделю, он куда-то уезжал на несколько часов, и приезжал с пакетом, в котором он (В.С.Т.) видел бутылки с водкой, и другими не алкогольными напитками. Очень часто к Р.К.Т.(Рахмонкулову К.Т.) приезжал его родной брат, с периодичностью 1 раз в три дня, и находился в комнате у Р.К.Т. приме--- по 2-3 часа. Также к Р.К.Т.часто приезжал какой-то друг, практически через день, и тоже по несколько часов находился у него в комнате. Р.К.Т.(Рахмонкулова К.Т.) все время проживал в комнате один, по выходным, раз в неделю, к нему приезжали 2 девушки, по национальности узбечки, и оставались у него с ночевкой. (девушки приезжали по отдельности, то одна, то другая), больше, кроме Р.К.Т. (Рахмонкулова К.Т.) и вышеуказанных девушек, у него в комнате на ночь, никто не оставался. У себя в комнате Р.К.Т.(Рахмонкулов К.Т.) установил свой компьютер и подключил интернет, при этом договор он оформил на свое имя. Ему (В.С.Т.) показалось странным, что каждое утро, приме--- в - утра, Р.К.Т.(Рахмонкулов К.Т.) выходил из квартиры и по лестнице спускался вниз, и поднимался в квартиру, объясняя это тем, что он набрал лишний вес, а это своего рода зарядка. У Р.К.Т. (Рахмонкулова К.Т.) постоянно звонил телефон, по телефону он всегда разговаривал находясь у себя в комнате. Иногда, когда он (В.С.Т.) проходил мимо его комнаты, он (В.С.Т.) слышал, что в своем разговоре Р.К.Т.(Рахмонкулов К.Т.) упоминает слово «---». В гости к себе в комнату Р.К.Т.(Рахмонкулов К.Т.) его (В.С.Т.) не приглашал, курил он все время в комнате, иногда он (В.С.Т.) ощущал странный «сладковатый» запах, окно в комнате у Р.К.Т. (Рахмонкулова К.Т.) всегда было открыто, даже зимой. Если к Р.К.Т.(Рахмонкулову К.Т.), кто-то приходил из посторонних, он встречался с этими людьми на лестничной площадке, к себе в комнату, он никого не приглашал. дд.мм.гггг приме--- в - часов - минут Р.К.Т.(Рахмонкулов К.Т.) ушел из квартиры, приме--- через 20 минут, ему (В.С.Т.) позвонил друг, и он (В.С.Т.) направился в гости к нему, когда он (В.С.Т.) вышел из подъезда, к нему подошли сотрудники полиции, представились, после чего в присутствии понятых произвели его (В.С.Т.) личный досмотр, в ходе которого изъяли у него (В.С.Т.) блокнот, удостоверение партийца, мобильный телефон «Самсунг», и инсулиновый шприц. После досмотра, сотрудники полиции указали ему (В.С.Т.) на Р.К.Т. (Рахмонкулова К.Т.), который сидел в служебной автомашине сотрудников полиции, и спросили, знаком ли он (В.С.Т.) с ним, он (В.С.Т.) сказал им, что Р.К.Т.(Рахмонкулов К.Т.) снимает у него комнату. После чего, сотрудники полиции пригласили его (В.С.Т.) проехать в УВД по СВАО, где он (В.С.Т.) дал показания. дд.мм.гггг в период времени с -- часа -- минут по -- часа -- минут сотрудниками полиции, с его (В.С.Т.) участием, и участием соседей выступающих в роли понятых, был произведен обыск в маленькой комнате его (В.С.Т.) квартиры, по адресу: гор. -, --, д. -, кв. - где проживал Р.К.Т.(Рахмонкулов К.Т.) В ходе обыска в вышеуказанной комнате, в средней части серванта были обнаружены и изъяты две банки от кофе с надписью «Нескафе» в которых находилось порошкообразное вещество кремового цвета, в другом отделении серванта был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, на верхней полке шкафа, расположенного напротив серванта был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, также в шкафу были обнаружении и изъяты два рулона упаковочной фольги, справа от шкафа, на вешалке висел мужской халат, в котором Р.К.Т.(Рахмонкулов К.Т.) всегда ходил по квартире, в кармане халаты были обнаружении и изъяты пять свертков из фольги с веществом растительного происхождения зеленого цвета, также в кармане халата были обнаружены частицы вещества растительного происхождения зеленого цвета, в связи с чем, сам халат был также изъят. В тумбочке, расположенной около окна был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, рядом с вышеуказанным пакетом был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Также в тумбочке были обнаружены и изъяты паспорт на имя Д.П.С., (Он приходил к Р.К.Т.(Рахмонкулову К.Т.) настраивать ему компьютер или ноутбук), водительское удостоверение на имя Б.С.В., которого он (В.С.Т.) не знает и ранее не встречал, свидетельство о регистрации ТС «--», автомашины у Р.К.Т. (Рахмонкулова К.Т.) не было, если он куда и ездил, то на маршрутном такси. Так же в тумбочке были обнаружены ксерокопии документов на 3-х листах формата А4, два мобильных телефона «-» с сим-картами операторов сотовой связи «-» и «-». Все перечисленное выше было упаковано в - различных индивидуальных пакетов, которые были опечатаны листами бумаги, на которых он (В.С.Т.) и понятые поставили свои подписи, способом, исключающим несанкционированный доступ к изъятому. Все изъятое в ходе обыска из комнаты, в которой проживал Р.К.Т.(Рахмонкулов К.Т.) принадлежит и могло принадлежать только Р.К.Т.(Рахмонкулову К.Т.), так как он проживал в комнате один, комната в его отсутствии всегда была закрыта на замок, и никто кроме него не имел доступа в комнату, и перед тем, как Р.К.Т.(Рахмонкулов К.Т.) заселился в вышеуказанную комнату, он (В.С.Т.) все свои вещи, из нее вывез, и оставил в комнате только мебель и книги. Он (В.С.Т.) зная что в комнате у Р.К.Т. (Рахмонкулова К.Т.) были обнаружены наркотические средства, и проанализировав поведения Р.К.Т. (Рахмонкулова К.Т.) предполагает, что Р.К.Т.(Рахмонкулов К.Т.) занимался незаконным сбытом наркотического вещества «---», поэтому, он так часто разговаривал по телефону, и уходя каждое утро для пробежки по лестнице, Р.К.Т.(Рахмонкулов К.Т.) скорее всего оставлял в подъезда закладки, и хоть он не ходил, на работу, у него всегда были денежные средства. Каких-либо странностей в характере Р.К.Т. (Рахмонкулова К.Т.) он (В.С.Т.) не замечал, он всегда был в позитивном настроении, иногда он употреблял спиртные напитки, но не злоупотреблял (Том № 1 л.д. 192-195).

Данные показания свидетеля также подтверждаются следующими доказательствами, а именно протоколом очной ставки между свидетелем В.С.Т. и обвиняемым Рахмонкуловым К.Т., в ходе которой В.С.Т. полностью подтвердил показания, данные им в ходе проведения очной ставки между ним и обвиняемым Рахмонкуловым К.Т. (том № 2 л.д. 4-9)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля В.О.В., согласно которым в октябре 2014 года, к ней и ее сыну В.С.Т. в квартиру пришел ранее не знакомый мужчина, представившийся Р.К.Т., который осмотрел маленькую комнату, условия и оплата его устроили и на следующий день Р.К.Т.(Рахмонкулов К.Т.) приехал со своими вещами и заселился в маленькую комнату их квартиры. Стефан предварительно вынес из маленькой комнаты их вещи, и оставил там только мебель и книги. После того, как Р.К.Т.(Рахмонкулов К.Т.) заселился, он установил в свою комнату новую дверь, и врезал в нее замок, ключей от своей комнаты он ей (В.О.В.) и Стефану не давал. Р.К.Т.(Рахмонкулов К.Т.) сказал, что он работает прорабом на стройке, и пообещал взять на работу С. Р.К.Т.(Рахмонкулов К.Т.) постоянно находился дома, и не ездил ни на какую работу, но денежные средства за аренду комнаты он платил исправно. Приме--- один раз в неделю, он куда-то уезжал на несколько часов, и приезжал с пакетом, с водкой, и другими не алкогольными напитками. Очень часто к Р.К.Т.(Рахмонкулову К.Т.) приезжал его родной брат, с периодичностью 1 раз в три дня, и находился в комнате у Р.К.Т. (Рахмонкулову К.Т.) приме--- по 2-3 часа. Также к Р.К.Т.(Рахмонкулову К.Т.) часто приезжал какой-то друг, практически через день, и тоже по несколько часов находился у него в комнате. Р.К.Т.(Рахмонкулов К.Т.) все время проживал в комнате один, по выходным, раз в неделю, к нему приезжали 2 девушки, по национальности узбечки, и оставались у него с ночевкой. Кроме вышеуказанных девушек, у него в комнате на ночь, никто не оставался. У себя в комнате Р.К.Т.(Рахмонкулов К.Т.) установил свой компьютер и подключил интернет, при этом договор он оформил на свое имя. Каждое утро, приме--- в - утра, Р.К.Т.(Рахмонкулов К.Т.) выходил из квартиры и по лестнице спускался вниз, и поднимался в квартиру, объясняя это тем, что он набрал лишний вес, а это своего рода зарядка. У Р.К.Т. (Рахмонкулова К.Т.) постоянно звонил телефон, по телефону он всегда разговаривал находясь у себя в комнате. Иногда, я слышала, что в своем разговоре Р.К.Т.(Рахмонкулов К.Т.) упоминает слово «---». В гости к себе в комнату Р.К.Т.(Рахмонкулов К.Т.) ее (В.О.В.) не приглашал, курил он все время в комнате, иногда она (В.О.В.) ощущала странный «сладковатый» запах, окно в комнате у Р.К.Т. (Рахмонкулова К.Т.) всегда было открыто, даже зимой. Если к Р.К.Т.(Рахмонкулову К.Т.), кто-то приходил из посторонних, он встречался с этими людьми на лестничной площадке, к себе в комнату, он никого не приглашал. От сына он (В.О.В.) узнала, что дд.мм.гггг Р.К.Т.(Рахмонкулов К.Т.) был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. дд.мм.гггг в период времени с - часа - минут по - часа - минут сотрудниками полиции, с участием ее (В.О.В.) сына – С., и участием соседей выступающих в роли понятых, был произведен обыск в маленькой комнате ее (В.О.В.) квартиры, по адресу: гор. -, -, д. -, кв. -, где проживал Р.К.Т.(Рахмонкулов К.Т.) Так же ей (В.О.В.) известно, что в ходе обыска маленькой комнаты в которой проживал Р.К.Т.(Рахмонкулов К.Т.) были обнаружены и изъяты различные наркотические средства. Ни она (В.О.В.), ни ее сын не имеют отношения к изъятым наркотическим средствам из комнаты Р.К.Т. (Рахмонкулова К.Т.) так как это им не принадлежит, они (В.О.В. и В.С.Т.) вообще не имели доступа в маленькую комнату, так как она все время была заперта на замок, и перед началом обыска, сотрудник полиции в присутствии понятых демонтировал замок на входной двери в вышеуказанную комнату. О том, что Р.К.Т.(Рахмонкулов К.Т.) занимался незаконным сбытом наркотических средств, она (В.О.В.) не знала (том № 2 л.д. 41-43).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К.Р.А. о том, что дд.мм.гггг приме--- в - час - минут, когда он (К.Р.А.) находился дома, к нему (К.Р.А.) пришли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при обыске комнаты по адресу: гор. -, -, д. -, кв. -. После его (К.Р.А.) согласия в период времени с - часа - минут по - часа - минут, в его (К.Р.А.) присутствии и присутствии второго понятого с участием хозяина квартиры В.С.Т. был произведен обыск маленькой комнаты, в которой со слов В.С.Т. проживал его квартиросъемщик Р.К.Т.(Рахмонкулов К.Т.) Дверь в маленькую комнату перед началом обыска была закрыта на замок, который был демонтирован сотрудником полиции в присутствии всех участников обыска. Обстановка в комнате соответствовала проживанию там одного человека, в комнате были только мужские вещи и одно спальное место. В ходе обыска в вышеуказанной комнате, в средней части серванта были обнаружены и изъяты две банки от кофе с надписью «Нескафе» в которых находилось порошкообразное вещество кремового цвета, в другом отделении серванта был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, на верхней полке шкафа, расположенного напротив серванта был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, также в шкафу были обнаружении и изъяты два рулона упаковочной фольги, справа от шкафа, на вешалке висел мужской халат, со слов В.С.Т. Р.К.Т.(Рахмонкулов К.Т.) ходил в данном халате по квартире, в кармане халаты были обнаружении и изъяты пять свертков из фольги с веществом растительного происхождения зеленого цвета, также в кармане халата были обнаружены частицы вещества растительного происхождения зеленого цвета, в связи с чем, сам халат был также изъят. В тумбочке, расположенной около окна был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, рядом с вышеуказанным пакетом был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Также в тумбочке были обнаружены и изъяты паспорт на имя Д.П.С., водительское удостоверение на имя Борюнова С.В., свидетельство о регистрации ТС «--», ксерокопии документов на 3-х листах формата А4, два мобильных телефона «--» с сим-картами операторов сотовой связи «--» и «--». Все перечисленное выше было упаковано в семь различных индивидуальных пакета, которые были опечатаны листами бумаги, на которых он (К.Р.А.), второй понятой и хозяин квартиры В.С.Т. поставили свои подписи, способом, исключающим несанкционированный доступ к изъятому (том № 1 л.д. 205-207).

Показаниями свидетеля Д.П.С., оглашенными с согласия сторон, согласно которым он (Д.П.С.) занимается диагностикой и ремонтов компьютерной техники с выездом на дом к заказчику. Для этой цели, он (Д.П.С.) разместил объявление в сети интернет, на сайте «--». В мм.гггг, возможно в начале мм.гггг, он (Д.П.С.) выезжал по адресу: -, где заказчиком был ранее не известный мужчина по национальности узбек, его он (Д.П.С.) узнал позже, когда помогал ему зарегистрироваться на сайте интернет, он представился как ---. Когда он (Д.П.С.) приехал по вышеуказанному адресу, --- дал ноутбук, где он (Д.П.С.) настроил ему видео, установил ему игры, --- сказал, что это ноутбук для его ребенка. Всю работу по настройке ноутбука он (Д.П.С.) проводил на кухне. К себе в комнату --- его (Д.П.С.) не приглашал, он (Д.П.С.) понял, что --- снимает комнату в вышеуказанной квартире, так же в квартире на тот момент, когда он (Д.П.С.) там был, находились хозяйка квартиры и ее сын. --- по квартире ходил в мужском длинном халате. После того, как он (Д.П.С.) помог К. с настройками он расплатился с ним (Д.П.С.) за оказанные им услуги. После этого, он (Д.П.С.) еще дважды был у К. по вышеуказанному адресу, второй раз он (Д.П.С.) также находясь на кухне, настраивал другой ноутбук, в котором он также установил различные программы и игры, --- сказал, что это ноутбук для его второго ребенка. Третий раз он (Д.П.С.) был у К. когда настраивал расположенный в его комнате компьютер, помогал ему зарегистрироваться на сайте «---», помогал перенести фотографии с фотоаппарата на компьютер, и разместить их в «Одноклассниках» и консультировал его по вопросам использования различных программ. Когда он (Д.П.С.) второй раз приезжал к К., он поднимался в лифте с не знакомым мужчиной, с которым он (Д.П.С.) заговорил, и выяснилось, что они с ним шли в одну и ту же квартиру, и мужчина сказал, что он родной брат К. Когда он (Д.П.С.) был у К. в третий раз, и занимался настройкой компьютера у него в комнате, он (Д.П.С.) по обстановке в комнате, понял, что ---, проживает там один, так как там было одно спальное место, женских или детских вещей в комнате не было. Ничего странного в поведении К. он (Д.П.С.) не заметил. Чем занимается --- и где он работает, ему (Дубровину П.С.) не известно, они на эти темы не разговаривали. В мм.гггг, он (Д.П.С.) обнаружил, что у него в сумке отсутствует паспорт, он (Д.П.С.) стал вспоминать, где он был в последнее время, и где он (Д.П.С.) мог его оставить, с этой целью он (Д.П.С.) позвонил К., но его телефон был отключен, после чего он (Д.П.С.) решил к нему заехать, так как предполагал, что мог забыть свой паспорт у него, так как паспорт всегда находится в сумке, где также лежат различные установочные диски, и он (Д.П.С.) предположил, что мог выронить его, когда доставал из сумки диски. Когда он (Д.П.С.) приехал по вышеуказанному адресу, дверь квартиры ему открыл хозяин и сказал, что К. накануне забрали в полицию, он (Д.П.С.) спросил, не находил ли он в квартире его паспорт, хозяин квартиры, вошел в квартиру, через несколько минут вышел, и сказал, что его (Д.П.С.) паспорта, он не нашел. В последствии, не найдя свой паспорт, он (Д.П.С.) обратился в УФМС по месту жительства с заявлением об утрате паспорта. Факт кражи паспорта отрицает, предполагает, что сам его выронил, находясь в комнате у К. (том № 1 л.д.196-198).

Кроме того, вина Рахмонкулова К.Т. в совершенных преступлениях подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом ОУ -- отделения ОУР УВД по -- ГУ МВД России по г. Москвы Ф.С.Н. от дд.мм.гггг, о том, что, им (Ф.С.Н.) совместно с о/у Ж.Д.В., П.А.А. и Д.А.П. дд.мм.гггг, в -- часов -- минут по адресу: -- по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ задержан Рахмонкулов К.Т. (том № 1 л.д. 8)

- протоколом личного досмотра Рахмонкулова К.Т. от дд.мм.гггг, проводимого по адресу: ---, в ходе которого у досматриваемого (Рахмонкулова К.Т.) из левого бокового кармана надетой на нем куртки были изъяты два свертка, с находящимися в них веществом растительного происхождения (том № 1 л.д. 10);

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № 12/14-164 от 26 февраля 2015 года, согласно которому, вещества растительного происхождения общей массой -- г (-- г и -- г) из двух свертков, изъятые в ходе личного досмотра у гр-на Р.К.Т. (Рахмонкулова К.Т.) дд.мм.гггг по адресу: - и представленные на экспертизу, сожержат в своем составе наркотическое средство – производное фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства (том № 1 л.д. 96-101);

- протоколом № К1-654 и медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, от 28.01.2015 года, согласно заключению которого у Р.К.Т. (Рахмонкулова К.Т.) дд.мм.гггг рождения установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами (РВ-22F) (Том № 1 л.д. 19);

- протокол обыска в жилище Рахмонкулова К.Т. по адресу: --, дд.мм.гггг, в ходе которого было обнаружено и изъято: пакет из прозрачного полимерного материала, с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета массой - г; пять свертков из фрагментов фольги, с находящимися в каждом из них веществом растительного происхождения, массами -- г, - г, - г, - г и - г а общей массой - г; полиэтиленовый пакет черного цвета, с находящимся внутри веществом растительного происхождения массой - г; полиэтиленовый пакет черного цвета, с находящимся внутри веществом растительного происхождения массой - г; пакет из прозрачного полимерного материала, с находящимся в нем веществом растительного происхождения массой - г; халат с частицами вещества растительного происхождения в кармане (том № 1 л.д. 64-68);

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по - ГУ МВД России по г. Москве № 12/14-164 от 26 февраля 2015 года, согласно которому, вещество растительного происхождения массой - г из пакета, изъятое в ходе проведения обыска жилища, расположенного по адресу: - и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства – производное 3-Бутаноил-1-метилиндол (1-(1-метил-1Н-индозол-3-ил)бутан-1-он) и производные фенилацетилиндола (1-(1Н-индозол-3-ил)-2-фенилэтанона), включенные в Список I Перечня, раздел Наркотические средства; вещество растительного происхождения массой - г из одного пакета (третий конверт), вещества растительного происхождения массами - г, - г, - г, - г, - г из пяти свертков (четвертый конверт), вещество растительного происхождения массой - г из одного пакета (пятый конверт) и порошкообразное вещество массой - г из одного пакета (шестой конверт), изъятые в ходе проведения обыска жилища, расположенного по адресу: - и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства; вещество растительного происхождения массой - г из кармана халата, изъятого в ходе проведения обыска жилища, расположенного по адресу: - и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства; в составе веществ из двух банок и на поверхности двух рулонов фольги, изъятых в ходе проведения обыска жилища, расположенного по адресу: - и на поверхности инсулинового шприца, изъятого в ходе личного досмотра гр-на В.С.Т. дд.мм.гггг по адресу: - и представленных на экспертизу, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (том № 1 л.д. 96-101);

- вещественными доказательствами: два свертка, с находящимися в них веществом растительного происхождения массой - г и - г, а общей массой - г., которые согласно заключения химической судебной экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 12/14-164 от 26 февраля 2015 года, содержат в своем составе наркотическое средство- производное фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона, включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства;

пакет из прозрачного полимерного материала, с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета массой - г, которое согласно заключения химической судебной экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 12/14-164 от 26 февраля 2015 года содержит в своем составе наркотическое средство – производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства;

пять свертков из фрагментов фольги, с находящимися в каждом из них веществом растительного происхождения, массами - г, - г, - г, - г и - г которые согласно заключения химической судебной экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 12/14-164 от 26 февраля 2015 года, содержат в своем составе наркотическое средство – производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства;

полиэтиленовый пакет черного цвета, с находящимся внутри веществом растительного происхождения массой - г, которое согласно заключения химической судебной экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 12/14-164 от 26 февраля 2015 года содержит в своем составе наркотические средства – производное 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и производные фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона), включенные в Список I Перечня, раздел Наркотические средства;

полиэтиленовый пакет черного цвета, с находящимся внутри веществом растительного происхождения массой - г, которое согласно заключения химической судебной экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 12/14-164 от 26 февраля 2015 года содержит в своем составе наркотическое средство – производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства;

пакет из прозрачного полимерного материала, с находящимся в нем веществом растительного происхождения массой - г, которое согласно заключения химической судебной экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 12/14-164 от 26 февраля 2015 года содержит в своем составе наркотическое средство – производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства; халат (Том № 1 л.д. 172-177, 183);

Вопреки доводам стороны защиты вышеприведенные доказательства, в том числе протокол обыска в жилище Рахмонкулова К.Т. по адресу: -, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Оценивая показания свидетелей П.А.А. , М.В.В., Д.А.П., Ф.С.Н., Ж.Д.В., В.С.Т., В.О.В., Х.К.Е., Г.В.П., К.Р.А., Д.П.С., суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми.

Оценивая доводы подсудимого о том, что у него не было умысла на приготовление к сбыту наркотических средств, данного преступления он не совершал, суд находит их неубедительными, опровергающийся совокупностью вышеприведенных доказательств.

При этом суд находит также неубедительным доводы Рахмонкулова К.Т. о том, что он не имеет никакого отношения к изъятым у него в жилище наркотическим средствам, поскольку эти доводы опровергаются протоколом обыска в жилище Рахмонкулова К.Т. по адресу: -, показаниями свидетелей М.В.В., К.Р.А. по обстоятельствам производства обыска в жилище Рахмонкулова К.Т., показаниями свидетеля В.С.Т., подтвердившей обстоятельства обнаружения и изъятия свертков и пакетов с находящимися внутри веществами растительного происхождения пакета с порошкообразным веществом, в которой проживал именно Рахмонкулов К.Т., сообщивший также о том, что никто другой, кроме Рахмонкулова К.Т., доступ в данную комнату не имел.

Таким образом, принимая во внимание размер обнаруженных и изъятых у Рахмонкулова К.Т. в ходе обыска наркотических средств, наличие оперативной информации о том, что Рахмонкулов К.Т. занимается распространением наркотических средств, а также учитывая тот факт, что вышеуказанные наркотические средства были обнаружены в ходе обыска в жилище Рахмонкулова К.Т., суд считает установленным факт наличия у него умысла на дальнейший сбыт вышеуказанных наркотических средств, то есть приготовление к сбыту наркотических средств.

С учетом требований Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ», принимая во внимание размер изъятых у Рахмонкулова К.Т. наркотических средств, суд считает установленным наличие по обоим преступлениям в действиях Рахмонкулова К.Т. квалифицирующего признака преступления «в крупном размере».

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Рахмонкулова К.Т. в судебном заседании установлена и доказана всеми материалами дела.

Действия Рахмонкулова К.Т. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, поскольку он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, то есть приискание средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении Рахмонкулову К.Т. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Наличие у подсудимого --, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Рахмонкулову К.Т., судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Рахмонкулову К.Т. по совершенным преступлениям категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Рахмонкулову К.Т. наказания в виде реального лишения свободы. В связи с вышеуказанным, оснований в применении к подсудимому Рахмонкулову К.Т. ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и применить в отношении подсудимого Рахмонкулова К.Т. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ положения ст. 64 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Рахмонкулову К.Т. прежнюю меру пресечения – заключение под стражу.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания Рахмонкулову К.Т. исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также его семейное и материальное положение, суд считает возможным не назначать Рахмонкулову К.Т. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рахмонкулова К.Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Рахмонкулову К.Т. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рахмонкулову К.Т. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Рахмонкулову К.Т. исчислять с 31 августа 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания Рахмонкулову К.Т. период времени с дд.мм.гггг, то есть с момента его фактического задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по 30 августа 2015 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- два свертка, с находящимися в них веществом растительного происхождения массой - г и - г, а общей массой - г., содержащие в своем составе наркотическое средство-производное фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона, включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства; пакет из прозрачного полимерного материала, с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета массой - г, которое согласно заключения химической судебной экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 12/14-164 от 26 февраля 2015 года содержит в своем составе наркотическое средство – производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства; пять свертков из фрагментов фольги, с находящимися в каждом из них веществом растительного происхождения, массами 0,9 г, 0,8 г, 0,9 г, 0,9 г и 0,8г которые согласно заключения химической судебной экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 12/14-164 от 26 февраля 2015 года, содержат в своем составе наркотическое средство – производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства; полиэтиленовый пакет черного цвета, с находящимся внутри веществом растительного происхождения массой 44,1 г, которое согласно заключения химической судебной экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 12/14-164 от 26 февраля 2015 года содержит в своем составе наркотические средства – производное 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и производные фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона), включенные в Список I Перечня, раздел Наркотические средства; полиэтиленовый пакет черного цвета, с находящимся внутри веществом растительного происхождения массой 227,0 г, которое согласно заключения химической судебной экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 12/14-164 от 26 февраля 2015 года содержит в своем составе наркотическое средство – производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства; пакет из прозрачного полимерного материала, с находящимся в нем веществом растительного происхождения массой 0,4 г, которое согласно заключения химической судебной экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 12/14-164 от 26 февраля 2015 года содержит в своем составе наркотическое средство – производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства- хранящиеся в камере хранения ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве (том № 1 л.д. 172-177, 183), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- халат, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Северный гор. Москвы (том № 1 л.д. 172-177, 183), по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности Рахмонкулову К.Т. или его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин