Решение

4

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 28 сентября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6074/15 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что дата между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования ТС № 001АТ-15/05681 (КАСКО), принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства марки Honda CR-V, VIN SHSRE5830DUтелефон, государственный номер О 285 ЕО 77, дата выпуска, по рискам «Ущерб, угон, хищение, дополнительные расходы», на срок до дата. Страховая сумма по договору установлена в размере сумма, страховая премия составила сумма и оплачена истцом. Выгодоприобретателем по рискам угон, ущерб при полной гибели является наименование организации. дата произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю марки Honda CR-V, VIN SHSRE5830DUтелефон, государственный номер О 285 ЕО 77, дата выпуска, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. дата истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. Ответчик признал случай страховым, и признал автомобиль «полностью погибшим», поскольку стоимость восстановления превысила 75 % от страховой суммы (более сумма). Ответчик предложил истцу урегулировать страховую выплату выплатив истцу сумму в размере сумма в обмен на передачу автомобиля ответчику, либо выплатить сумма если годные остатки остаются у его собственника. дата истец, не согласивший с оценкой ответчика, обратился в наименование организации, согласно заключению которого, стоимость годных остатков составила сумма, средняя рыночная стоимость составила сумма без учета износа. дата истец ответчику подал заявление, в котором выбрал следующий вариант выплаты страхового возмещения: годные остатки остаются у истца, а ответчик выплачивает истцу разницу между стоимостью застрахованного автомобиля на дату наступления страхового случая (телефон,41 рубль) и стоимостью годных остатков (телефон,00 рубль), что составляет сумма. Истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг по оценке автомобиля в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства представил суду возражения на исковое заявление, в которых указал, что ответчик произвел страховую выплату в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 66202 от.07.07.2015 года. В удовлетворении требований истца просил отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска, просил о применении судом ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица – ОАО АКБ «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю либо иным лицам.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование. По смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования, в данном случае это ущерб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ, в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела в РФ от дата № 4015-1 (абандон).

Если страхователь не отказался от своих прав на годные остатки застрахованного имущества в пользу страховщика, он имеет право на получение страхового возмещения в полной сумме, а не в процентном соотношении от величины страховой суммы произвольно определенной страховщиком в Правилах страхования, поскольку это противоречит действующему законодательству и применению к ст. 422 ГК РФ не подлежат.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования ТС № 001АТ-15/05681 (КАСКО), принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства марки Honda CR-V, VIN SHSRE5830DUтелефон, государственный номер О 285 ЕО 77, дата выпуска, по рискам «Ущерб, угон, хищение, дополнительные расходы», на срок по дата. дата произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю марки Honda CR-V, VIN SHSRE5830DUтелефон, государственный номер О 285 ЕО 77, дата выпуска, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. дата истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. Ответчик выбрал следующий вариант выплаты страхового возмещения: годные остатки остаются у истца, а ответчик выплачивает истцу разницу между стоимостью застрахованного автомобиля на дату наступления страхового случая и стоимостью годных остатков, что составляет сумма.

Исковое заявление поступило в суд дата (л.д. 3).

Страховая выплата в размере сумма произведена истцу ответчиком платежным поручением №66202 от дата (л.д.100).

При таких обстоятельствах, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что к отношениям сторон, возникшим из договора имущественного страхования, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, и судом установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий и исходя из принципа разумности и справедливости суд считает необходимым определить в сумма.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, суд счел подлежащим удовлетворению из расчета: телефон,41*8,25%/360*35 дней (с дата по дата. В указанной части возражений ответчиком не представлено.

Удовлетворяя исковые требования истца в указанной выше части, на основании императивной нормы пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение ответчиком законных требований истца в добровольном порядке в размере 50%, из расчета: телефон,41+4 сумма 50 копеек+5000 рублей= сумма, однако при этом суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафа до сумма, поскольку штраф не может служить средством обогащения.

Расходы на оплату услуг эксперта суд взыскивает как необходимые и подтвержденные в сумме сумма.

Кроме того, учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио проценты в сумме сумма, моральный вред в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оценке в сумме сумма.

В остальной части исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доходы бюджета города Москвы госпошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья