Решение
Дело № 02-3876/2015 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 05 августа 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ковгут А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3876/15 по иску Муратова А. к ООО «ЛСтрой Сервис МСК» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
Муратов А. обратился в суд с иском к ООО «ЛСтрой Сервис МСК» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указывая, что с 01.08.2013 г. по 28.11.2013 г. и с 21.03.2014 г. по 03.06.2014 г. работал у ответчика в должности каменщика. Трудовой договор между сторонами не заключался. За ноябрь 2013 г. задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет 40 000 руб., за апрель 2014 – 58 150 руб., за май 2014 г. – 55 000 руб. А всего сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 153 150 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и компенсировать моральный вред, причиненный истцу противоправными действиями ответчика в размере 150 000 руб.
Истец в судебном заседании свои требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, наставил на требованиях к ООО «ЛСтрой Сервис МСК».
Ответчик ООО «ЛСтрой Сервис МСК» в ЕГРЮЛ не зарегистрирован, извещен по адресу, установленному судом.
В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
Из искового заявления Муратова А. следует, что с 01.08.2013 г. по 28.11.2010 г. и с 21.03.2014 г. по 03.06.2014 г. он работал в ООО «ЛСтрой Сервис МСК» и исполнял трудовые обязанности по должности каменщика, его заработная плата зависела от объема выпаленной работы и составляла: 250 руб. за кв.м. кирпичной кладки; 1300 руб. за куб.м. кирпичной кладки; 1100 руб. за куб.м. пеноблоками; 100 руб. за час доделками.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации условие о размере заработной платы является обязательным условием трудового договора.
Из материалов дела видно, что истец в подтверждение доводов о работе в ООО «ЛСтрой Сервис МСК» представил пропуск на свое имя, для прохода через КПП охраняемого объекта «Стройка», организации ООО «СМУ – 6», с порядковым номером - ООО «ЛСтрой Сервис МСК», действительный до 30.12.2014 г.
С 06.02.2014 г. на срок до 14.01.2015 г. Муратов А. имел разрешение на работу в должности – техника-технолога в ООО Силена», однако в указанной организации не работал.
Свидетель Коконов К.У., ранее допрошенный в судебном заседании, показал суду, что знает Муратова А., с 20.04.2014 г. по 13.05.2014 г. работал вместе с ним в ООО «ЛСтрой Сервис МСК» подсобным рабочим, ни с ним, ни с Муратовым А. трудовые договоры не заключались, знает, что Муратов А. работал в ООО «ЛСтрой Сервис МСК» ранее, ни ему, ни Муратову А. заработная плата не выплачена в полном объеме.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что истцом не представлено ни расчетных листков, из содержания которых суд мог бы сделать вывод о размере заработной платы и о том, что истцу выплачивалась заработная плата, ни каких-либо других документов, подтверждающих выплату ООО «ЛСтрой Сервис МСК» истцу каких-либо денежных средств.
Суд, оценив все доказательства по делу в совокупности, учитывая, что заявление о приеме на работу к ответчику на должность каменщика, истец не писал, приказ о приеме его на работу на данную должность, ответчиком не издавался, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, считает, что доводы истца о фактическом допуске его к работе и начислении заработной платы не находят своего подтверждения.
Кроме этого суд отмечает, что требования заявлены истцом к ООО «ЛСтрой Сервис МСК», сведений о котором в ЕГРЮЛ не имеется.
При таких данных требования истца подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Муратова А. к ООО «ЛСтрой Сервис МСК» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 07.08.2015 г.
резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 05 августа 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ковгут А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3876/15 по иску Муратова А. к ООО «ЛСтрой Сервис МСК» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Муратова А. к ООО «ЛСтрой Сервис МСК» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: