Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 11 августа 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3885/15 по иску Борискина ОА к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Борискин О.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» (далее – ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ») о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что в период с *** года по *** года осуществлял трудовую деятельность в ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в должности ***с должностным окладом в размере *** рублей ** копеек в месяц. У предприятия перед Борискиным О.А. по состоянию на март 2015 года имеется задолженность по заработной плате в сумме 121 560 рублей 41 копейка, в связи с чем истец просит суд взыскать с ООО «АЭРОДРОМСТРАНССТРОЙ» в его пользу задолженность по заработной плате в указанном размере, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2 548 рублей 30 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего истец, представивший письменное заявление, не возражал.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: … своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы;…

В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; …

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника …

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Из письменных материалов дела усматривается, что в соответствии с трудовым договором № *** от *** года Борискин О.А. был принят на работу в ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» на должность *** в строительный участок № 1 с должностным окладом в размере *** рублей ** копеек в месяц (л.д. 12-14).

Приказом № *** от *** года Борискин О.А. был уволен с должности *** по собственному желанию в соответствии со ст. 77 ТК РФ (л.д. 11).

Из представленных документов следует, что по состоянию на март 2015 года истцу была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 121 560 рублей 41 копейки (л.д. 10).

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате труда истца, в связи с чем считает возможным взыскать с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в пользу Борискина О.А. задолженность по заработной плате в размере 121 560 рублей 41 копейки, удовлетворив таким образом заявленные исковые требования в указанной части в полном объеме.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Придя к выводу о допущенной ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» задержке выплаты сумм, причитающихся Борискину О.А., суд также полагает необходимым взыскать с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в пользу Борискина О.А. компенсацию за задержу выплаты заработной платы, которая, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, неизменной в течение всего периода просрочки и равной 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), за период с 18 марта 2015 года по 11 августа 2015 года, составляет 4 914 рублей 10 копеек (из расчета: 121560,41х8,25:300:100х147=4914,10).

Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом, суд находит возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в пользу Борискина О.А. компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере заявленных требований в сумме 2 548 рублей 30 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом было заявлено требование о возмещении морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями работодателя, которое суд полагает возможным удовлетворить частично и взыскать с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в пользу Борискина О.А. в качестве денежной компенсации морального вреда 10 000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов стороной истца была представлена квитанция на сумму 4 000 рублей, уплаченная Борискиным О.А. за составление искового заявления (л.д. 8).

Учитывая ценность подлежащего защите блага и сложность дела, в рамках которого Борискиным О.А. были понесены судебные издержки, исходя из принципа разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в полном объеме в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 3 982 рубля 17 копеек (из расчета: 3 682,17+300=3982,17).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борискина ОА к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в пользу Борискина ОА задолженность по заработной плате в размере 121 560 рублей 41 копейки, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2 548 рублей 30 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Борискина ОА к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 982 рублей 17 копеек.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья