Решение
Дело № 02-3909/2015 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 06 августа2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ковгут А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3909/15 по иску ООО «СК «Согласие» к Яковлевой Е.С. о возмещении ущерба,
установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Яковлевой Е.С. о возмещении ущерба, указывая, что 16.06.2012 г. произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Жук г.р.з. Х600СО197 под управлением Щекиной Е.В. и с участием автомобиля БМВ г.р.з. С589ОР197 под управлением Яковлевой Е.С. Виновником ДТП является водитель автомобиля БМВ. В результате ДТП был поврежден автомобиль Ниссан Жук, который на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору ДКСАТ № 009221-2146403ТФ. Страховая компания признала случай страховым и выплатила страхователю страховое возмещение в размере 777 477,30 руб., расчет которого был составлен на основании правил страхования от 19.09.2011 г. Страхователь обратился в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано, так как таковая уже была произведена другим участникам ДТП в размере 160 000 руб., в связи с тем, что причинение вреда имуществу страхователя, было вызвано виновными действиями ответчика, истец в порядке суброгации просит взыскать с Яковлевой Е.С. 358 477,30 руб. с учетом годных остатков в сумме 419 000 руб. и расходов на эвакуацию автомобиля в сумме 6000 руб., а также 6 784,77 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
В соответствии с п.п. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 16.06.2012 г. по адресу: г. Москва, Суворовская пл., у дома №2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ниссан Жук г.р.з. Х600СО197, который на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору ДКСАТ № 009221-2146403ТФ.
Согласно административному материалу, водитель Яковлева Е.С., управляющая автомобилем БМВ г.р.з. С589ОР197, нарушила п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ООО "СГ "Компаньон" по договору страхования ОСАГО 0578528624.
В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 771 477,30 руб. (платежное поручение № 135903 от 19.10.2012 г.) расчет указанной суммы страховщиком представлен.
В соответствии со страховым полисом серии 09221 № 2146403 страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 819 500,00 руб.
В соответствии с п. 11.14. Правил страхования при полной фактической или конструктивной (когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% его страховой стоимости) гибели ТС выплата страхового возмещения производится:
П. 11.14.1. в размере страховой суммы по рискам «Ущерб», «Автокаско», «Дополнительное оборудование» за вычетом:
-ранее произведенных выплат по рискам (при агрегатном страховании);
-амортизационного износа ТС, дополнительного оборудования в течение срока действия договора;
-расходов, подлежащих возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора;
-безусловной франшизы, если она была установлена в договоре (полисе);
До получения страхового возмещения в соответствии с настоящим пунктом страхователь передает остатки ТС, дополнительного оборудования, паспорт ТС, либо паспорт самоходной машины страховщику или уполномоченному им лицу, ТС должно быть снято страхователем с учета в органах ГИБДД.
В соответствии с актом приема-передачи имущества по соглашению о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику от 04.10.2012 г., страхователь передал страховщику право собственности на поврежденное транспортное средство, годные остатки которого были проданы страховщиком за 419 000 руб., что подтверждается обязывающим предложением и платежным поручением № 23 от 16.10.2012 г.
Кроме того, страховщик возместил страхователю расходы за эвакуацию транспортного средства в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № 135953 от 19.10.2012 г.
На момент ДТП гражданская ответственность Яковлевой Е.С. была застрахована в страховой компании «Компаньон» (полис ОСАГО ВВВ №0578528624), которое компенсировать истцу в рамках лимита ответственности по договору ОСАГО денежные средства отказалась, в виду того, что страховщик ответчика полностью выполнил свои обязательства, поскольку ответчиком были причинены повреждения нескольким автомобилям, которым она выплатила полную сумму лимита страхования в размере 160 000 руб., что подтверждается письмом страховщика ответчика от 27.11.2014 г. за № 3961.
Таким образом, сумма возмещенного ущерба страховщиком составила 358 477,30 руб. (771 477,30 руб.-419 000,00 руб. + 6000 руб.= 358 477,30 руб.)
Страховщик полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы на основании статьи 965 ГК РФ.
При суброгации в силу статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона; перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за причинение вреда (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика и наступления страхового случая, размер причинённого вреда и его возмещение, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда при управлении транспортным средством.
На основании изложенного суд приходит к выводу на основании статей 965, 1064 ГК РФ о наличии оснований для возложения на ответчика в порядке суброгации обязанности возмещения истцу ущерба, с учетом износа автомобиля в сумме 358 477,30 руб.
Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 784,7 руб. распределяются судом в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «СК «Согласие» к Яковлевой Е.С. о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Яковлевой Е.С. в пользу ООО «СК «Согласие» 358 477,30 руб. ущерба и 6 784,77 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 10.08.2015 г.
резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 06 августа 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ковгут А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3909/15 по иску ООО «СК «Согласие» к Яковлевой Е.С. о возмещении ущерба,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «СК «Согласие» к Яковлевой Е.С. о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Яковлевой Е.С. в пользу ООО «СК «Согласие» 358 477,30 руб. ущерба и 6 784,77 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: