Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 сентября 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы,

В составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

Секретаре судебного заседания Жильцове А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3912/15 по иску Клычковой Н.К., Клычкова А.В. и Клычковой Т.А., также представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних детей Титова С.С., Титовой И.С., Коровицыной Д.Р., Клычковой А.Ф., Клычковой А.Ф., Клычковой М.Ф. к Коровицыну Р.П. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Клычкова Н.К., Клычков А.В. и Клычкова Т.А., также представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетних детей Титова С.С., Титовой И.С., Коровицыной Д.Р., Клычковой А.Ф., Клычковой А.Ф., Клычковой М.Ф. обратились в суд с иском к Коровицыну Р.П. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: …, ссылаясь на то, что являются Клычковы Н.К. и А.В., а также Титовы И.С. и С.С. являются собственниками спорной квартиры, а ответчик с 2008 года являясь супругом Клычковой Т.А. (дочери Клычковой Н.К.) был зарегистрирован в качестве члена семьи собственников. Поскольку брак Клычковой Т.А. и Коровицына Р.П. с июля 2011 расторгнут, а ответчик добровольно выехал из квартиры и бремя ее содержания не несет истцы обратились в суд с настоящим иском. Кроме того, истцы просят суд взыскать с ответчика 10 000 руб. в счет расходов на оказание юридической помощи.

Истец Клычкова Н.К. в судебном заседании иск поддержала.

Истцы Клычков А.В. и Клычкова Т.А., также представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетних детей Титова С.С., Титовой И.С., Коровицыной Д.Р., Клычковой А.Ф., Клычковой А.Ф., Клычковой М.Ф. в судебное заседание не явились, извещены. Согласно объяснениям Клычкова А.В., данным в ходе рассмотрения дела, последний исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Коровицын Р.П. и третье лицо Клычков А.М. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Третье лицо ОУФМС России по г. Москве по району Бибирево в судебное заседание представителя не направило, извещено, согласно поступившего заявления просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца Клычковой Н.К., огласив показания свидетеля Клычковой Е.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Клычковы Н.К. и А.В., а также Титовы И.И. и С.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: …, где вместе с Клычковыми А.М., А.Ф., А.Ф., М.Ф., Т.А. и Коровицыной Д.Р. зарегистрированы по постоянному месту жительства.

Также в спорной квартире с 06.11.2008 как член семьи собственников зарегистрирован супруг Клычковой Т.А.– Коровицын Р.П., брак с которым прекращен 25.07.2011.

Таким образом, Коровицын Р.П. является бывшим членом семьи Клычковой Т.А. и собственников спорной квартиры.

Из поступившего ответа на запрос суда из Городской поликлиники № 179 следует, что Коровицын Р.П. значится в реестре прикрепленного населения, однако в период с 2011 года за медицинской помощью в названную поликлинику не обращался.

В соответствии с поступившими ответами на запросы суда абонентом ПАО «Мегафон», ПАО «ВымпелКом» и ПАО «МТС» ответчик не значится.

Согласно показаниям свидетеля Клычковой Е.В., которая приходится женой брата Клычковой Т.А., ответчик после расторжения брака с последней в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет; последний раз она видела его около шести лет назад; оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

По правилам , ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания, и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится и в жилищном законодательстве ( ЖК РФ).

В соответствии с ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела установлено судом и не опровергнуто ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, что последний добровольно со всеми своими вещами выехал из спорной квартиры, бремя содержания квартиры не несет, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Проанализировав установленные обстоятельства, исходя из того, что брак между Клычковой Т.А. и Коровицыным Р.П. расторгнут, ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, соглашения между бывшим супругом дочери собственника Клычковой Н.К. и собственниками спорной квартиры о сохранении за ответчиком права пользования этим жилым помещением не имеется, принимая во внимание показания свидетеля Клычковой Е.В., суд приходит к выводу, что требования о признании Коровицына Р.П. прекратившим право пользования спорной квартирой обоснованы и подлежат удовлетворению, что является основанием для УФМС России по г. Москве для снятия последнего с регистрационного учета по указанному адресу.

Поскольку документально расходы истцов на оказание юридической помощи в размере 10 000 руб. не подтверждены, оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Клычковой Н.К., Клычкова А.В. и Клычковой Т.А., также представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних детей Титова С.С., Титовой И.С., Коровицыной Д.Р., Клычковой А.Ф., Клычковой А.Ф., Клычковой М.Ф. к Коровицыну Р.П. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить право пользования Коровицына Р.П. квартирой, расположенной по адресу….

Настоящее решение является основанием для УФМС России по г. Москве для снятия Коровицына Р.П., … года рождения, с регистрационного учета по адресу: ….

Решение суда подлежит апелляционному обжалованию в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2015