Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 26 августа 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3919/15 по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Панкратову АП о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее – ТКС Банк (ЗАО)) обратилось в суд с иском к Панкратову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита, возникшего на основании договора кредитной карты № ***, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и Панкратовым А.П. *** года, и просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 29 октября 2013 года по 31 марта 3014 года включительно, в размере 52 318 рублей 90 копеек, с учетом просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов, штрафных процентов и платы за обслуживание кредитной карты, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1 769 рублей 57 копеек.

Представитель истца Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Панкратов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца, представивший письменное заявление, не возражал.

Суд, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, 29 апреля 2013 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Панкратовым А.П. на основании заявления-анкеты ответчика, в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № *** с первоначальным лимитом задолженности в размере 33 000 рублей 00 копеек. Ответчик был ознакомлен и согласился с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее - УКБО), тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) и полной стоимостью кредита, что подтверждается его подписью (л.д. 18, оборот л.д. 20- оборот л.д. 22, л.д. 23).

Панкратов А.П. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, предусмотренные договором, а также в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустив на имя Панкратова А.П. кредитную карту с установленным лимитом задолженности, при этом ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Согласно выписке по договору № *** ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему банком суммы кредитования (л.д. 25-26, 35), при этом неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушая п. 7.2.1 УКБО, что привело к образованию задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной карты № *** от *** года по состоянию на 31 марта 2014 года общая сумма задолженности Панкратова А.П. перед «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) по кредитному договору составила 52 318 рублей 90 копеек, из которых: 32 951 рубль 82 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 11 443 рубля 55 копеек – просроченные проценты, 7 333 рубля 53 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 590 рублей 00 копеек - плата за обслуживание кредитной карты (л.д. 26, 34).

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что Панкратов А.П. ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из договора кредитной карты № ***, *** года между ним и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), выразившееся в невозвращении кредита и процентов за пользование кредитом.

Кроме того, учитывая, что Условиями комплексного банковского обслуживания ТКС Банк (ЗАО) предусмотрено возвращение кредита по частям, у истца в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 9.1 УКБО, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец 31 марта 2014 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета с требованием в течение 30 дней погасить всю сумму задолженности по договору, однако требования истца до настоящего времени ответчиком не выполнены (л.д. 15).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Панкратовым А.П. кредитного обязательства, возникшего из договора кредитной карты, заключенного между ним и истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с Панкратова А.П. в пользу истца задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 29 октября 2013 года по 31 марта 2014 года включительно, в размере 52 318 рублей 90 копеек, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1 769 рублей 57 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Панкратову АП о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Панкратова АП в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по договору кредитной карты № *** от *** года, образовавшуюся за период с 29 октября 2013 года по 31 марта 2014 года включительно, в размере 52 318 рублей 90 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1 769 рублей 57 копеек.

Разъяснить Панкратову АП право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья