Решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Москва 20 июля 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Минкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3929/15 по иску Маковкиной М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате и признании договоров возмездного оказания услуг трудовым,

У С Т А Н О В И Л:

Маковкина М.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» (далее – ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ») о взыскании задолженности по заработной плате и признании договоров возмездного оказания услуг трудовым, мотивируя свои требования тем, что в период с 28 октября 2014 года по 01 апреля 2015 года являлась работником ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ», была уволена по собственному желанию. Между истцом и ответчиком были заключены договоры возмездного оказания услуг от 28.10.2014, 04.10.2015, 01.20.2015, с оплатой в размере 55 000 руб., 101 200 руб., 55 000 в месяц. 28 октября 2014 истцом было написано заявление о принятии на работу на должность инженера ПТО с 28 октября 2014 года. Истец осуществляла работу с понедельника по пятницу, с 9.00 до 18.00 часов. По состоянию на июнь 2015 года за ответчиком пред истцом числится задолженность по заработной плате в размере 55 000 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 55 000 руб., признать договоры возмездного оказания услуг от 28.10.2014, 04.10.2015, 01.20.2015 трудовыми, обязать ответчика уплатить все обязательные взносы по договорам возмездного оказания услуг.

Истец, Маковкина М.С. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 15).

Представитель ответчика ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 судом постановлено решение в отсутствие истца и ответчика.

Судом первой инстанции установлено, что 28.10.2014, 04.10.2015, 01.20.2015 между истцом И. и ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» заключены договоры возмездного оказания услуг на срок с 28 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года, с 04 января 2015 года по 31 января 2014 года, и с 01 февраля 2015 года по 30 июня 2015 года соответственно. По условиям договоров истец обязалась оказывать ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» услуги по составлению линейно-календарных графиков производства работ, оформлению и комплектации исполнительной документации, составлению ведомостей потребности материалов, а ответчик оплачивать данные услуги в размере 55 000 руб., 101 200 руб., 55 000 в месяц (л.д. 6-8).

Актами о приеме работ подтверждается, что ответчиком приняты выполненные истцом работы, исполнителю начислена оплата в соответствии с договорами оказания услуг (л.д. 9-14).

Обсуждая требования о признании договоров возмездного оказания услуг трудовыми, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 702, ст. 708 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных документов, не подтверждается факт установления между истцом и ответчиком трудовых отношений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Исходя из положений приведенных выше норм, заключенные с истцом договоры соответствует признакам гражданско-правовых договоров, предусмотренным действующим законодательством, не свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений, поскольку возникшие между сторонами правоотношения не обладают специфическими признаками трудовых отношений.

По делу не установлены доказательства, применительно к положениям действующего трудового законодательства Российской Федерации, свидетельствующие о возникновении между сторонами трудовых отношений, такие как заключение трудового договора, внесение записей в трудовую книжку, документы об ознакомлении с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, и локальными актами работодателя, табели учета рабочего времени в отношении истца, документы о начислении, выплате истцу заработной платы, либо расчетные листки, и так далее.

Между тем, представленного истцом заявления о принятии на работу, и утверждений истца о соблюдении режима рабочего времени при исполнении своих обязанностей, не достаточно для установления факта возникновении между сторонами трудовых отношений.

Поскольку суд не находит оснований для признания договоров возмездного оказания услуг трудовыми, то указанные требования истца удовлетворению не подлежат.

Также, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика уплатить все обязательные взносы по договорам возмездного оказания услуг, так как изложенные требования истца вытекают из основных исковых требований о признании договоров возмездного оказания услуг трудовыми.

Из материалов дела и утверждений истца следует, что по состоянию на июнь 2015 года за ответчиком пред истцом числится задолженность по оплате оказанных услуг в размере 55 000 руб.

Наличие задолженности и ее размер стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене установленной соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Поскольку согласно актам приема выполненных работ организацией ответчика приняты работы выполненные истцом, согласно договорам возмездного оказания услуг ответчик обязался оплачивать услуги истца в установленном размере, за ответчиком имеется задолженность оплате услуг истца в размере 55 000 руб., то суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца полежит взысканию вышеуказанная сумма задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд взыскивает с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 1850,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-99 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маковкиной М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате и признании договоров возмездного оказания услуг трудовым –удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в пользу Маковкиной М.С. задолженность по договорам возмездного оказания услуг в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Маковкиной М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 22.07.2015