Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Галстян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3977/15 по иску ГУП МО «Мособлгаз» к ФИО о взыскании задолженности по договору по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГУП МО «Мособлгаз» обратился в суд с иском к ответчику ФИО о взыскании задолженности по договору по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, мотивируя свои требования тем, что 01 марта 2005г. между истцом и ответчиком был заключен договор № *** по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования. В период с 01.09.2012г. по 31.05.2013г. истец надлежащим образом осуществлял техническое обслуживание газопроводов и сооружений на них, перечисленных в приложении к договору в соответствии с правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденными постановлением Госгортехнадзора от 18.03.2003г. № 9. Стоимость технического обслуживания по договору за период с 01.09.2012г. по 31.05.2013г. составила *** рублей *** копейки. Однако ответчик свои договорные обязательства по оплате технического обслуживания за указанный период исполнил частично в размере *** рублей *** копеек. Таким образом возникла задолженность ответчика перед истцом по договору за период с 01.09.2012г. по 31.05.2013г., которая составила *** рублей *** копейки. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере *** рублей *** копейки, а также оплаченную госпошлину в сумме *** рублей *** копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик – ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений уважительности неявки в суд не представил.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

ГК РФ регламентированы основания возникновения гражданских прав и обязанностей, одним из которых являются договоры.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что 01 марта 2005г. между ГУП МО «Мособлгаз» и группой граждан в лице ответчика ФИО был заключен договор № *** по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования.

Согласно п. 2.2.1. договора истец принял на себя обязательства оказывать услуги по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них, указанных в приложении № 1 к договору. В свою очередь ответчик обязался принимать услуги и оплачивать их до 10 числа следующего за расчетным месяцем.

Согласно приложению № 1 к договору № *** от 01.03.2005г. по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, следует, что место нахождения газопровода является, дер. Грибцово, ул. Сосновая, ж.д. 14, 17, 18, 10, 20, 22, 25.

В период с 01.09.2012г. по 31.05.2013г. истец надлежащим образом осуществлял техническое обслуживание газопроводов и сооружений на них, перечисленных в приложении к договору в соответствии с правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденными постановлением Госгортехнадзора от 18.03.2003г. № ***.

Стоимость технического обслуживания по договору за период с 01.09.2012г. по 31.05.2013г. составила *** рублей *** копейки.

Однако ответчик свои договорные обязательства по оплате технического обслуживания за указанный период исполнил частично в размере *** рублей *** копеек.

Таким образом возникла задолженность ответчика перед истцом по договору за период с 01.09.2012г. по 31.05.2013г., которая составила *** рублей *** копейки.

Согласно представленному в суд уведомлению о расторжении договора направленного истцом 24.05.2013г. за № П-502 в адрес ФИО, следует, что в результати неисполнения ответчиком договорных обязательств по состоянию на 24.05.2013г. образовалась задолженность ответчика ФИО перед ГУП МО «Мособлгаз» за период октябрь 2012г. – май 2013г., в размере *** рублей. В связи с чем, ГУП МО «Мособлгаз» руководствуясь ст. 7852 ГК РФ, вынуждено в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору № *** от 01.03.2005г. по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования с 01.06.2013г.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела и тот факт, что ответчик, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по существу заявленных требований, доказательств надлежащей оплаты поставленных услуг не представил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере *** рублей, что подтверждается представленными документами.

Кроме того, в пользу истца надлежит также взыскать оплаченную им госпошлину в размере *** рублей, поскольку данные расходы подтверждаются платежным поручением, а согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГУП МО «Мособлгаз» к ФИО о взыскании задолженности по договору по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования - удовлетворить.

Взыскать в пользу ГУП МО «Мособлгаз» с ФИО задолженность по договору технического обслуживания газопроводов и газового оборудования в размере *** рублей *** копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Невейкина Н.Е.

Мотивированное решение суда составлено 09 сентября 2015 года.