Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Галстян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3979/15 по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований истец указал, что 09 января 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ***, г.р.з. ***, под управлением ФИО., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах», и транспортного средства марки *** г.р.з. ***, под управлением водителя ФИО., который нарушил ПДД, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме ***, в связи с чем ОСАО «Ингосстрах» просит взыскать с Фадеева М.А. в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» - ФИО действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, возражений по иску, а также документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, от него не поступало.

Согласно ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), учитывая, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, ответчик не представил доказательств, уважительности причины неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного рассмотрения, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, в связи с чем, судья рассматривает дело, в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договорам плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

При рассмотрении настоящего дела, выяснению полежат следующие обстоятельства: факт ДТП; факт причинения вреда имуществу; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему; размер ущерба, причиненного повреждением имущества.

Судом на основании исследованных письменных материалов дела установлено, что 09 января 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ***, г.р.з. ***, под управлением ФИО., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах», и транспортного средства марки *** г.р.з. ***, под управлением водителя ФИО., который нарушил ПДД, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», о чем была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии.

В результате указанного ДТП автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 09 января 2014 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09 января 2014 года *** ,***., управляя транспортным средством марки ***, г.р.з. ***, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем был признан виновным за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ***

ФИО обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о проведении восстановительного ремонта транспортного средства марки ***, г.р.з. ***, в связи с чем были составлены Акты согласования по убытку, составлен Акт осмотра ТС, составлен заказ-наряд № ***, в соответствии с которым ремонт указанного ТС составляет***, что также подтверждается счетом на оплату.

Согласно отчету эксперта № *** сумма восстановительного ремонта транспортного средства марки ***, г.р.з. ***, с учетом износа составляет 649 351,52 рублей.

Как усматривается из копии платежного поручения № *** от 10 июня 2014 года, истцом в качестве оплаты восстановительного ремонта транспортного средства марки ***, г.р.з. *** в ООО «СЦ Мэйджор М9» перечислено *** и *** согласно платежному поручению № *** от 23 июня 2014 года.

Оснований не доверять представленным и исследованным по делу доказательствам у суда не имеется.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев, всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу части 6 статьи 4 закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (, ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что водитель автомобиля ***, г.р.з. *** 199, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении ФИО. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ***.

Суд считает, что установлена причинно-следственная связь между действиями водителя указанного автомобиля, нарушившего Правила дорожного движения, и причиненным ущербом транспортному средству, гражданская ответственность которого застраховано в ОСАО «Ингосстрах».

При таких обстоятельствах к ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ) перешло право требования в пределах выплаченной суммы к виновнику дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку ОСАО «Ингосстрах» полностью возместило ущерб, причиненный ФИО. в результате дорожно-транспортного происшествия, к ОСАО «Ингосстрах» переходит право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы с лица, управлявшего транспортным средством – *** г.р.з. ***, в случае, если страховое возмещение по добровольному или обязательному страхованию недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как следует из материалов дела, ООО «Россгострах» частично компенсировало ущерб ОСАО «Ингосстрах» в сумме ***, в пределах лимита по договору ОСАГО.

Истцом в досудебном порядке направлялась претензия ответчику за номером *** от 17.02.2015г. с предложением выполнить его законные требования в добровольном порядке. Однако ответчик оставил их без внимания.

Судом рассматривается дело в порядке ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение вышеуказанных выводов суда.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, учитывая установленные в судебном заседании юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу, о необходимости взыскания в пользу ОСАО «Ингосстрах» с ФИО. стоимость произведенных затрат по ремонту автомобиля ФИО. в размере *** из расчета: (*** – *** = ***).

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере ***.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению ОСАО «Ингосстрах» судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований, то есть в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к ФИО о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через канцелярию Бутырского районного суда города Москвы.

Судья Невейкина Н.Е.

Мотивированное решение суда составлено 09 сентября 2015 года.