Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 12 октября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3970/15 по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование», Уханову СБ, Обществу с ограниченной ответственностью «Славтранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее - ГУ МВД России по г. Москве) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее - ООО «БИН Страхование»), Уханову С.Б., Обществу с ограниченной ответственностью «Славтранс» (далее - ООО «Славтранс») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующие обстоятельства. По вине Уханова С.Б., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, 17 июня 2012 года в 01 час 05 минут в районе 42 км внешней стороны Московской кольцевой автомобильной дороги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Рено Логан SR», г.р.з. ***, управляемого Ухановым С.Б., и принадлежащего на праве собственности ООО «Славтранс», и автомобиля марки «Форд Фокус», г.р.з. ***, управляемого инспектором дорожно-постовой службы старшим лейтенантом Шутовым С.А., и принадлежащего на праве собственности ГУ МВД России по г. Москве, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению Индивидуального предпринимателя Докуки А.И. № 7/61-14У, стоимость ремонта транспортного средства «Форд Фокус», г.р.з***, с учетом износа составила 127 065 рублей 50 копеек, а стоимость фактического ремонта поврежденного автомобиля, осуществленного ЗАО «Авилон АГ» - 132 006 рублей 96 копеек, которая была оплачена истцом в полном объеме. Поскольку гражданская ответственность Уханова С.Б., как лица, допущенного у к управлению автомобилем марки «Рено Логан SR», г.р.з. ***, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Первая страховая компания», правопреемником которого является ООО «БИН Страхование», и до настоящего времени причиненный в результате аварии ущерб ГУ МВД России по г. Москве не возмещен, истец просил суд взыскать в его пользу с ООО «БИН Страхование» денежные средства в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика в размере 120 000 рублей 00 копеек, а оставшуюся сумму в размере 7 065 рублей 50 копеек (из расчета: 127065,50-120000=7065,50), а также расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба с учетом износа, в размере 3 500 рублей 00 копеек, а всего – 10 565 рублей 50 копеек - в солидарном порядке с Уханова С.Б. и ООО «Славтранс».

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ООО «БИН Страхование» частично возместило ГУ МВД России по г. Москве причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб отдельными платежами на общую сумму 80 500 рублей 00 копеек, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований и просит суд взыскать с ООО «БИН Страхование» денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 39 500 рублей 00 копеек (из расчета: 120000-80500=39500), а оставшуюся сумму в размере 10 565 рублей 50 копеек, из которой 3 500 рублей 00 копеек - расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба с учетом износа, в солидарном порядке с Уханова С.Б. и ООО «Славтранс».

Представитель истца Макарова А.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Уханов С.Б в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Славтранс» - Мурашов А.В. - в судебное заседание явился, исковые требования, предъявленные к названному обществу, не признал, указав, что принадлежащим на праве собственности ООО «Славтранс» автомобилем марки «Рено Логан SR», г.р.з. ***, в момент аварии на законных основаниях управлял Уханов С.Б., как арендатор указанного транспортного средства, а потому ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на него.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Уханова С.Б., представителя ответчика ООО «БИН Страхование», против чего лица, участвующие в деле, не возражали.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика ООО «Славтранс», проверив письменные материалы дела, находит исковые требования, предъявленные к ООО «Славтранс», не подлежащими удовлетворению, а исковые требования, предъявленные к ООО «БИН Страхование» и Уханову С.Б., подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с абз.абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью, или имуществу, в пределах страховой суммы …

Как следует из объяснений участвующих в деле лиц и письменных материалов дела, 17 июня 2012 года в 01 час 05 минут в районе 42 км внешней стороны Московской кольцевой автомобильной дороги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Рено Логан SR», г.р.з. ***, управляемого Ухановым С.Б., и принадлежащего на праве собственности ООО «Славтранс», и автомобиля марки «Форд Фокус», г.р.з. ***, управляемого инспектором дорожно-постовой службы старшим лейтенантом Шутовым С.А., и принадлежащего ГУ МВД России по г. Москве. При осмотре на месте происшествия было установлено, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Форд Фокус», г.р.з. ***, были причинены механические повреждения заднего бампера, заднего правого крыла, крышки багажника, заднего правого фонаря, заднего правого брызговика, диска заднего правого колеса, задней подвески (л.д. 92).

В материалах дела имеется копия постановления по делу об административном правонарушении *** от *** года о привлечении Уханова С.Б., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и наложении на виновного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек (л.д. 93).

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что неправомерные действия Уханова С.Б., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю марки «Форд Фокус», г.р.з. ***.

Материалами дела подтверждается, что 02 февраля 2012 года между ООО «Славтранс» (арендодатель) и Ухановым С.Б. (арендатор) был заключен договор аренды без экипажа транспортного средства - автомобиля «Рено Логан SR», г.р.з. ***, на срок с 07 февраля 2012 года по 02 июля 2013 года (л.д. 122-123).

Гражданская ответственность Уханова С.Б., как лица, допущенного у к управлению автомобилем марки «Рено Логан SR», г.р.з. ***, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Первая страховая компания», правопреемником которой является ООО «БИН Страхование», к которому истец обратился с требованием о возмещении убытков (л.д. 19).

На основании организованного ООО «Первая страховая компания» осмотра транспортного средства, результаты которого нашли свое отражение в акте № 060712-5101ПСК1от 06.07.2012, эксперты ООО «Ф1 Ассистанс» 11 июля 2012 года составили калькуляцию затрат № 06/0712-5101ПСК1 на ремонт (восстановление) транспортного средства «Форд Фокус», г.р.з. ***, согласно которой стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом стоимости новых узлов и деталей составила 54 990 рублей 00 копеек; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа узлов и деталей - 48 087 рублей 53 копейки (л.д. 23, 25-28, 30).

Согласно акту № *** сдачи-приемки работ от *** года, счету № ФН-0364248 от 17 июля 2012 года, счету-фактуре № FD000118531 от 17 июля 2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Форд Фокус», г.р.з. ***, выполненного ЗАО «Авилон АГ» и оплаченного организацией-истцом, составила 132 006 рублей 96 копеек (л.д. 55, 56, 57, 58-59, 60).

На основании акта осмотра транспортного средства № 270712-11031СК1 от 27.07.2012 эксперты ООО «Ф1 Ассистанс» 01 августа 2012 года составили калькуляцию затрат № 06/0712-5101ПСК1 с дополнительным актом 27/0712-11031СК1 на ремонт (восстановление) транспортного средства «Форд Фокус», г.р.з. ***, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом стоимости новых узлов и деталей составила 64 910 рублей 00 копеек; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа узлов и деталей - 57 522 рублей 03 копейки (л.д. 24, 31-34, 35).

Для определения действительного размера убытка с учетом износа транспортного средства организация-истец заключила с Индивидуальным предпринимателем Докукой А.И. договор на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортных средств, стоимость которых составила 3 500 рублей 00 копеек и была оплачена истцом, что подтверждается актом № 61 от 22.04.2014, счетом на оплату № 61 от 22.04.2014 и копией платежного поручения № 12953 от 07.05.2014 (л.д. 36, 37, 38).

Согласно экспертному заключению № 7/61-14У от 15 апреля 2014 года, составленному ИП Докукой А.И., стоимость ремонта транспортного средства «Форд Фокус», г.р.з. А 223199, составляет без учета износа 132 006 рублей 96 копеек, с учетом износа - 127 065 рублей 50 копеек (л.д. 99-114).

Указанные ИП Докукой А.И. повреждения автомобиля марки «Форд Фокус», г.р.з. ***, соответствуют повреждениям, отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 92), оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, в связи с чем, суд в полной мере соглашается с выводами ИП Докуки А.И. о стоимостном выражении причиненного истцу ущерба.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу калькуляции затрат ООО «Ф1 Ассистанс» от 11 июля и 01 августа 2012 года, поскольку выводы инженера-эксперта, их составившего, о размере восстановительного ремонта транспортного средства истца ничем не обоснованы и научно не мотивированы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что стоимость причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба с учетом естественного износа поврежденного автомобиля составила 127 065 рублей 50 копеек.

Материалами дела подтверждается, что ООО «БИН Страхование» осуществило в пользу истца выплату страхового возмещения 14 августа 2012 года в размере 48 087 рублей 53 копеек, 23 августа 2012 года в размере 9 434 рублей 50 копеек и 12 мая 2015 года в размере 22 977 рублей 97 копеек, а всего в сумме 80 500 рублей 00 копеек (из расчета: 48087,53+9434,50+22977,97=80500), что подтверждается платежными поручениями №№ 73477, 79377 и 21598 соответственно (л.д. 144, 145, 146).

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Принимая во внимание, что ООО «БИН Страхование», как страховщик ответственности Уханова С.Б., не в полном объеме исполнило свою обязанность по возмещению причиненного последним ущерба, суд считает возможным удовлетворить предъявленные к ООО «БИН Страхование» требования и взыскать с названного общества в пользу истца страховое возмещение в размере 39 500 рублей 00 копеек (из расчета: 120000-80500=39500).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что автомобиль «Рено Логан SR», г.р.з. ***, был арендован Ухановым С.Б. у ООО «Славтранс» по договору аренды транспортного средства без экипажа от 02 февраля 2012 года и в момент дорожно-транспортного происшествия Уханов С.Б. на законных основаниях управлял им, что нашло свое отражение в представленном суду административном материале, суд не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных ГУ МВД России по г. Москве к ООО «Славтранс».

Таким образом, поскольку размер вреда, причиненного по вине Уханова С.Б. имуществу ГУ МВД России по г. Москве, превысил 120 000 рублей - установленный законом на момент происшествия размер в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, суд приходит к выводу о возложении обязанности возмещения оставшейся суммы ущерба, связанного с восстановительным ремонтом автомобиля марки «Форд Фокус», г.р.з. ***, в размере 7 065 рублей 50 копеек (из расчета: 127065,50-120000=7065,50), а также возмещения расходов, связанных с определением размера причиненного ущерба, в размере 3 500 рублей 00 копеек, что в сумме составляет 10 565 рублей 50 копеек, на лицо, причинившее вред – ответчика Уханова С.Б.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчиков в доход субъекта РФ – города Москвы, государственную пошлину пропорционального удовлетворенной части исковых требований, предъявленных к каждому, в размере 1 385 рублей 00 копеек с ООО «БИН Страхование», и в размере 422 рублей 62 копеек с Уханова С.Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование», Уханову СБ, Обществу с ограниченной ответственностью «Славтранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 39 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Уханова СБ в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 10 565 рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 385 рублей 00 копеек.

Взыскать с Уханова СБ в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 422 рублей 62 копеек.

В удовлетворении исковых требований Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве к Обществу с ограниченной ответственностью «Славтранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья