Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Бухаркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4002/15 по иску ФИО к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, взыскании штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ответчику ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства, срок действия полиса - 1 год, с *** года по *** года. *** года произошел страховой случай по риску повреждения ТС, а именно дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратилась в страховую компанию ответчика с заявлением о полной конструктивной гибели ТС и возможные варианты выплаты, однако ответчик не согласился с выводом о полной конструктивной гибели ТС, выплатив истцу денежную сумму в размере *** рублей. Истцом *** года в «АПМ-Эксперт» ИП ФИО проведена экспертиза по стоимости восстановительного ремонта ТС, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составила *** рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в размере *** руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на услуги представителя в сумме *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., услуги нотариуса в размере *** рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО, который исковые требования поддержал и уточнил, просил суд взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере *** руб., оплату независимой экспертизы в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере ***, оплату услуг представителя в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., услуги нотариуса в размере *** руб., штраф 50% от удовлетворенных судом требований.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя и распределить по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований, в том числе оплату по судебной экспертизе, которую оплатил ответчик в размере *** рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела без участия ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, между ФИО и ОСАО «Ресо-Гарантия» *** г. заключен Договор добровольного страхования транспортного средства (полис №***) на автомобиль Пежо 207, VIN ***, год выпуска *** г., в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от *** г. (далее по тексту – Правила).

Срок действия полиса – 1год, с *** г. по ***г. Размер ущерба определяется по ценам СТОА, являющихся официальным дилером по марке Пежо. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах, при повреждении деталей в сумме не более *** руб.

26.10.2014г. у дома №*** Алтуфьевского шоссе г. Москвы наступил страховой случай по риску повреждение ТС.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от *** г. ДПС ГИБДД ГУМВД России по СВАО.

В результате происшествия автомобилю, принадлежащему ФИО, причинены механические повреждения.

ФИО *** г. обратилась в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом случае. Страховщиком заведено выплатное дело АТ***.

Письмом от *** г. страховщик сообщил страхователю о полной конструктивной гибели ТС и возможные варианты выплаты.

Страхователь не согласился с выводом о полной конструктивной гибели ТС.

*** г. «АПМ-Эксперт» ИП ФИО (отчет №***) по инициативе потерпевшего была проведена независимая техническая экспертиза и оценка о стоимости ущерба, причиненного автомобилю ФИО, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Пежо 207» без учёта износа составляет *** рублей. В соответствии с п.12.20 Правил страхования ТС считается конструктивно погибшим в случае, если стоимость восстановительного ремонта превышает 80% его страховой суммы. На основании дополнительного соглашения №*** от ***г. рыночная стоимость ТС на момент ДТП составляет *** руб.

В соответствии с ответом на претензию ответчик не согласился с экспертизой истца, однако выплатил *** руб. в неоспариваемой части на условиях полной гибели.

На основании заключения судебной экспертизы, проведенной по делу в ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет *** руб. Соответственно, общая сумма долга ответчика перед истцом по факту недоплаченного страхового возмещения составляет *** – *** = *** руб.

Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований истца ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Суд, при определении размера причиненного ущерба, считает необходимым руководствоваться экспертным заключением ООО "Независимый центр экспертизы и оценки". С выводами судебной экспертизы стороны согласились.

На основании отчета независимой экспертизы, проведенной в ООО "Независимый центр экспертизы и оценки" сумма восстановительного ремонта, а/м истца без учета износа составляет *** руб.

При таких обстоятельствах, истцом доказан размер причиненного ущерба в размере *** руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере *** руб., складывающаяся из суммы ущерба в размере *** руб., за вычетом выплаченного страхового возмещения в сумме *** руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» вопросов, которые также регулируются Законом о защите прав потребителей, не содержит.

Нормы главы 48 ГК Российской Федерации к специальным законам не относятся.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования подлежат применению положения  о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности , об освобождении от уплаты государственной пошлины  в соответствии с  и  Налогового кодекса Российской Федерации,  об ответственности за нарушение прав потребителей,  в том числе, в части взыскания штрафа , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда .

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере *** руб.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно  при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен неполной выплатой ОСАО «Ресо-Гарания» страхового возмещения.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из принципа разумности и справедливости, на основании вышеизложенного суд взыскивает с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что с ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию штраф в доход истца в размере 50% от взысканной судом суммы в размере *** руб. (*** + *** / ***%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям. Поскольку судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., оплата услуг нотариуса в размере *** руб. Кроме того, с ФИО в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию денежная сумма в размере *** руб. как расходы на проведение автотехнической экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика.

Истец просит взыскать сумму *** руб. на оказание юридической помощи, что подтверждается договором и квитанцией. Расходы по оплате юридических услуг истцом подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст. 100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает разъяснения Конституционного Суда РФ, содержащиеся в определениях от 21.12.2004 г. №454-О, от 20.10.2005 г. №355-0, от 17.07.2007 г. №382-О-О, а также принимает во внимание обстоятельства дела, его объем и сложность, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд полагает возможным взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца *** руб. в качестве судебных расходов на представителя.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ, с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** руб.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, взыскании штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО сумму страхового возмещения в размере *** руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., оплату услуг представителя в размере *** руб., штраф в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., оплату услуг нотариуса в размере *** руб.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме *** руб.

Взыскать с ФИО в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме через Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.Е. Невейкина