Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4630/15 по иску Гудкова Н.В. к Шостак А.И., Гудковой М.Ю. о признании сделки недействительной (ничтожной), суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гудков Н. В., обратился в суд с иском к ответчикам Шостак А. И., Гудковой М. Ю., о признании сделки недействительной (ничтожной), мотивируя свои требования тем, что *** года супруга истца Гудкова М.Ю., получила копию постановления судебных приставов и сообщила истцу, что в отношении нее *** года возбуждено исполнительное производство №***. Так же ответчица сообщила истцу, что *** года между ответчиками Шостак А. И., и Гудковой М. Ю., был заключен договор займа на сумму *** рублей по которому Шостак А. И., выступил займодавцем а Гудкова М. Ю., заёмщиком. Так же *** года между ответчиками был заключен договор займа на сумму *** рублей по которому Шостак А. И., выступил заемщиком а Гудкова М. Ю., займодавцем. Указанная сделка была удостоверена распиской. *** года истцу стало известно, что ответчик Шостак А. И., представил в Бутырский районный суд г. Москвы в рамках гражданского дела № 2-7332/14 письменные пояснения из которых следует, что сделки займа, удостоверенные расписками и заключенные *** года были совершены с целью прикрыть другую сделку, то есть являются притворными, так же Шостак А. И., указал, что денежные средства по указанным сделкам не передавались. На основании изложенного, просил суд Признать недействительным договор займа на сумму *** рублей заключенный между Шостак А. И., (займодавец) и Гудковой М. Ю., (заемщик). Признать недействительным договор займа на сумму *** рублей заключенный между Шостак А. И., (заемщик) и Гудковой М. Ю., (займодавец).

Представитель истца А.П., в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Шостак А. И., в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Ответчик Гудкова М. Ю., в судебное заседание не явилась о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворении по следующим основаниям.

В силу Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В силу Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что *** года между ответчиками Шостак А.И. и Гудковой М.Ю. был заключен договор денежного займа, согласно которого Шостак А.И. передал Гудковой М.Ю., *** рублей, а Гудкова М.Ю., обязалась вернуть Шостак А.И. указанные денежные средства *** года.

Так же *** года между ответчиками Шостак А.И. и Гудковой М.Ю. был заключен договор денежного займа, согласно которого Гудкова М.Ю., передала Шостак А.И. денежные средства в размере *** рублей, а Шостак А.И., обязался вернуть Гудковой М.Ю., указанные денежные средства *** года.

Согласно свидетельству о заключении брака №*** от *** года выданного территориальным отделом записи актов гражданского состояния г. *** Управления записи актов гражданского состояния Республики *** Гудков Н.В. и **** М.Ю. состоят в зарегистрированном браке, после заключения брака присвоены фамилии мужу – Гудков ; жене – Гудкова.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от *** года с Гудковой М. Ю., в пользу Шостак А. И. были взысканы денежные средства в размере **** рублей и *** рублей сумму расходов по оплате государственной пошлины.

*** года решением Симоновского районного суда г. Москвы с Гудковой М. Ю., в пользу Шостак А. И. были взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере *** рублей и *** рублей сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Бутырского районного суда от *** года исковые требования Гудковой М.Ю к Шостак А.И., о взыскании денежных средств по расписки от *** года в сумме *** рублей были оставлены без удовлетворения, поскольку Гудковой М.Ю., был пропущен срок исковой давности.

Довод представителя истца, о том, что указанная сделка займа денежных средств от *** года согласно ст. 45 СК РФ нарушает права истца и охраняемые законом интересы следовательно в силу ст. 166 ГК РФ является недействительной (ничтожной), суд не принимает во внимание, поскольку договор займа от *** года не является сделкой по распоряжению имуществом, в связи с чем, согласия супруга на заключение договора денежного займа не требуется. Обязательства Гудковой М.Ю вытекающие из договоров займа, является обязательством личного характера, по которому она отвечает лично и только принадлежащим ей имуществом.

Так же действующее законодательство не содержит обязательного требования на истребование согласия супруга при заключении договора денежного займа.

Кроме того заключение договора денежного займа без согласия супруга не нарушает права истца и потому отсутствие такого согласия не является основанием для признания договора денежного займа недействительной сделкой.

В соответствии со , ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

При таких обстоятельствах оценивая собранные по делу доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требованиях Гудкова Н.В. к Шостак А.И., Гудковой М.Ю. о признании сделки недействительной (ничтожной) – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Гудкова Н.В. к Шостак А.И., Гудковой М.Ю. о признании сделки недействительной (ничтожной) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.