Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2015 года Бутырский районный суд СВАО г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Шепуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3793/15 по иску Кузнецовой Н.С. к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования авто-гражданской ответственности, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузнецова Н.С., обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования авто-гражданской ответственности, ссылаясь на то, что *** года по адресу: *** внешнее кольцо произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Хендэ, гос.рег.знак. ***, под управление Бугрова А.Л. и автомобиля ВАЗ, паспорт транспортного средства ***, которым управлял Кислицин Е.В. и автомобилем Ленд Рове, гос.рег.знак. ***, под управление Плотникова О.В. В результате ДТП автомобилем ВАЗ, паспорт транспортного средства ***, получены механические повреждения, а его владелец Кузнецова Н.С., понесла убытки. Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен Бугров А.Л. , риск наступления гражданской ответственности которого застрахован в ООО «СК Согласие» по договору ОСАГО. *** года. Кузнецова Н.С., обратилась в ООО «СК Согласие» с заявлением о возмещении убытков, предоставив в страховую компанию все необходимые документы и представив автомобиль к осмотру. ООО «СК Согласие» выплатило Кузнецовой Н.С., в качестве страхового возмещения денежные средства в размере 9 808, 89 рублей и в ходе судебного разбирательства произвело доплату в размере 23 123,03 рублей. На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований просил суд, взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу Кузнецовой Н.С., сумму расходов по оплате услуг по оценке ущерба в размере 38 000 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, сумму расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 740 рублей, сумму неустойки в размере 38 544 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 11 000 рублей, сумму штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель истца по доверенности Горышев И.М., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, представил уточненные исковые требовании из которых следует, что в ходе судебного разбирательства ООО «СК Согласие» произвело доплату в размере 23 123,03 рублей.

Представитель Ответчика ООО «СК Согласие» по доверенности Кириллова О.В., в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила суд снизить размере неустойки, сумму расходов на оплату услуг представителя, сумму компенсации морального вреда и сумму штрафа.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу потерпевшего владельца транспортного средства, осуществляет страховая организация, с которой владелец заключил договор обязательного страхования.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что *** года по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Хендэ, гос.рег.знак. ***, под управление Бугрова А.Л. и автомобиля ВАЗ, паспорт транспортного средства ***, которым управлял Кислицин Е.В. и автомобилем Ленд Рове, гос.рег.знак. ***, под управление Плотникова О.В..

В результате ДТП автомобилем ВАЗ, паспорт транспортного средства ***, получены механические повреждения, а его владелец Кузнецова Н.С., понесла убытки.

Виновником ДТП является Бугров А.Л. , риск наступления гражданской ответственности которого застрахован в ООО «СК Согласие» по договору ОСАГО №*** от *** года.

14.08.2014 года. Кузнецова Н.С., обратилась в ООО «СК Согласие» с заявлением о возмещении убытков, предоставив в страховую компанию все необходимые документы и представив автомобиль к осмотру. ООО «СК Согласие» выплатило Кузнецовой Н.С., в качестве страхового возмещения денежные средства в размере 9 808, 89 рублей.

Как усматривается из экспертного заключения № *** стоимость ремонтных работ, запасных частей и материалов с учетом износа составляет 87 513, 82 рублей.

Кроме того отчетом об оценке № *** ООО «Эксперт», была установлена рыночная стоимость автомобиля ВАЗ, паспорт транспортного средства *** по состоянию на *** года составляет 37 740 рублей.

Таким образом исходя их вышеуказанных отчетов ООО «Эксперт» восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ, является нецелесообразным, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля по состоянию 09.08.2014 года.

Согласно отчету об оценке № *** ООО «Эксперт», стоимость годных остатков автомобиля ВАЗ, паспорт транспортного средства *** составляет 4 808, 08 рублей.

Как усматривается из письменных материалов дела ООО «СК Согласие» оплатило Кузнецовой Н. С., в счет возмещения ущерба причинённого в результате ДТП денежные средства в размере 9 808, 89 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения Кузнецова Н. С., обратилась в ООО «СК Согласие» с заявлением о выплате недоплаченного страхового возмещения в сумме 23 123, 03 рублей ( 37 740 рублей - 9 808, 89 рублей - 4 808, 08 рублей ).

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик ООО «СК Согласие» произвело доплату невыплаченного страхового возмещения в размере 23 123, 03 рублей.

Так как истцом были оплачены расходы на оплату услуг по оплате услуг по оценке ТС в размере 38 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с взыскать ООО «СК Согласие» в пользу Кузнецовой Н. С., расходы на оплату услуг по оценке в размере 38 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «СК Согласие» компенсацию морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, который истцом оценен в размере 11 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу Кузнецовой Н. С., нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по выплате истцу страхового возмещения, учитывая также, что вследствие допущенных нарушений реальные негативные последствия для истца не наступили. Суд полагает обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, которая подлежит взысканию ООО «СК Согласие» в пользу Кузнецовой Н. С.,

Разумность расходов, подлежащих к возмещению на основании ст. 100 ГПК Российской Федерации за оказанные услуги в судебном разбирательстве, их соотносимость с объёмом защищаемого права и конкретными обстоятельствами рассмотренного дела определяется судом.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Кузнецовой Н. С., расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере 5 000 руб. и 2 740 руб. в счет оплаты нотариальных услуг.

Так же истец просит взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу Кузнецовой Н. С., сумму неустойки в размере 38 544 рублей по ФЗ «об ОСАГО».

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если не подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На основании изложенного, учитывая, что неустойка в размере 38 544 рублей при общей сумме недоплаченного страхового возмещения в размере 23 123, 03 рублей, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 3 000 рублей.

Так же суд считает необходимым взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу Кузнецовой Н. С., на основании п.6 ст.13 ФЗ « О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, невыплаченного в сроки страхового возмещения, в размере 11 561, 5 рублей (23 123, 03 рублей сумма невыплаченного в срок страхового возмещения / 2), поскольку доплату суммы страхового возмещения ответчик произвел после подачи искового заявления истцом в суд.

Согласно п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика ООО «СК Согласие» не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет 400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецовой Н.С. к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования авто-гражданской ответственности – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу Кузнецовой Н.С., сумму расходов оплаты услуг по оценке транспортного средства 38 000 рублей, сумму, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рубля, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 740 рублей, неустойку в размере 3 000 рублей, штраф в размере 11 561 рубля 50 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО «СК Согласие» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецовой Н.С. к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования авто-гражданской ответственности – отказать

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.