Заочное решение

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3944/15 по иску Панова Л.А. к Паганесси Д.Б. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Панов Л.А. обратился в суд с иском к ответчику Паганесси Д.Б. о возмещении ущерба в результате ДТП, ссылаясь на следующие обстоятельства. ****г. по адресу: г. Москва, *** произошло ДТП, в результате которого водитель Пагенесси Д.Б., управляя автомобилем Х ***, гос.рег.знак ****, принадлежащим на праве собственности П.К.В., допустил столкновение с автомобилем С***, гос.рег.знак ****, под управлением Панова Л.А., принадлежим ему на праве собственности. В соответствии с материалами административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Паганесси Д.Б., нарушившего п. 13.4 Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису *****. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением, которое было выплачено в пределах, ограничений, установленных ФЗ «Об ОСАГО» - 120 000 руб. Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 821 653,50 руб., с учетом износа 756 891,45 руб. Размер материального ущерба составил 477 774,69 руб. В рамках досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию, с требованием оплатить причиненный ущерб, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, ситце просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 357 774,69 руб., расходы, связанные с причиненным ущербом в размере 17 334 руб., расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 952 руб.

Истец Панов Л.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Паганесси Д.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не предоставил.

Третье лицо Пашкова К.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, с учётом согласия истца.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями пунктов 1 ст. 1064, 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями статьи 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, ****г. по адресу: г. Москва, **** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Пагенесси Д.Б., управляя автомобилем Х****, гос.рег.знак ****, принадлежащим на праве собственности П.К.В., допустил столкновение с автомобилем С***, гос.рег.знак ***, под управлением Панова Л.А., принадлежим ему на праве собственности.

В соответствии с Постановлением № ***** по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Паганесси Д.Б., нарушившего п. 13.4 Правил дорожного движения РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису Серии ****.

В результате ДТП автомобилю Панова Л.А. – С***, были причинены механические повреждения.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истцу было выплачено страховое возмещение в пределах ограничений, установленных ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно заключению независимой авто экспертизы, проведенной в ООО «*****», размер материального ущерба составил 477 774,69 руб.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.1072 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба - 357 774 руб. 69 коп. (477 774 руб. 69 коп. – 120 000 руб. 00 коп.)

В связи с причинением ущерба автомобилю, истец был вынужден воспользоваться услугами по эвакуации автомобиля (акт оказания услуг от ****г., квитанция от *****г. АБ № ****), услугами по хранению поврежденного автомобиля (счет от **** № ****, счет от ****г. № ****), а также услугами по оценке рыночной стоимости.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 2 000 руб., а также услуги по проведению независимой оценки в размере 6 000 руб., а всего взыскать 8 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд взыскивает в разумных пределах.

С учетом сложности дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 952 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Панова Л.А. к Паганесси Д.Б. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Паганессии Д.Б. в пользу Панова Л.А. ущерб в размере 357 774,69 руб., расходы, связанные с причиненным ущербом в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы с оплатой госпошлины в размере 6 952 руб.

Ответчик вправе подать в Бутырский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение одного месяца, при отказе судом в удовлетворении заявления от отмене заочного решения

Судья