Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3759/15 по иску Шайфетдиновой В.Р., Федоскина А.В. к Назеровой З.Р. о признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации за долю, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы Шайфетдинова В. Р., и Федоскин А. В., обратились в суд с иском к ответчику Назеровой З. Р., о признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации за долю, мотивируя свои требования тем, что ***года умерла Федоскина А. А., которая являлась матерью истцов, после ее смерти осталось наследство в виде ½ доли квартиры, расположенной по адресу: ***. Другая ½ доли указанной квартиры принадлежит Федоскину А. В. При жизни Федоскиной А. А. было составленно завещание, в соответствии с которым доля квартиры, принадлежащая ей, была завещана истице Шайфетдиновой В. Р. Однако у истцов имеется еще одна сестра Назерова З. Р., которая на момент смерти наследодателя являлась нетрудоспособной, следовательно имела право на обязательную долю, в установленный законом срок подала заявление нотариусу, в следствии, чего ее доля в наследстве составила 1/6 (что соответствует 1/12 доли квартиры). В результате причитающейся обязательной доли Назеровой З. Р., доля Шайфетдиновой В. Р., в наследстве составила 5/6 (что соответствует 5/12 доли квартиры). Таким образом на сегодняшний день квартира расположенная по адресу: ***. принадлежит трем собственникам : Федоскину А. В., 6/12 доли, Шайфетдиновой В. Р., 5/12 доли, и Назеровой З. Р., 1/12 доли. Согласно, кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости, а именно квартиры ***г. Москвы, ее стоимость составляет *** рублей *** копейки, соответственно стоимость 1/12 доли равна - *** рублей ** копейки ( стоимость 1/24 доли равна – *** рублей ** копеек). На основании изложенного в учетом уточненных исковых требований просили признать 1/12 долю в квартире, расположенной по адресу: ***. принадлежащую Назеровой З. Р., незначительной долей. Прекратить право собственности Назеровой З. Р., на 1/12 долю в квартире, расположенной по адресу: ****. Признать за Федоскиным А. В., право собственности на 1/24 доли в квартире, расположенной по адресу: ***. Признать за Шайфетдиновой В. Р., право собственности на 1/24 доли в квартире, расположенной по адресу: ***. Обязать Федоскина А. В.,, выплатить Назеровой З. Р., стоимость1/24 доли в квартире расположенной по адресу: *** в размере *** рублей, в чет компенсации доли в праве собственности. Обязать Шайфетдинову В. Р., выплатить Назеровой З. Р., стоимость 1/24 доли в квартире расположенной по адресу *** в размере *** рублей.

Представитель истцов по доверенности А.М. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика В.В., в судебное заседание явился заявленные исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них ( и ). Вместе с тем данная предусматривает, что не достижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности .

Согласно ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Следовательно, применение правила ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в названной возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений ГК РФ, не предусмотрена.

Согласно п.1, п.2 9 Гражданского кодекса Российской Федерации Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании и настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что собственниками жилого помещения расположенного по адресу: *** являются Федоскина А. А. и Федоскин А. В., что подтверждается Свидетельством о собственности на жилище № ***

Как усматривается из Свидетельства о смерти №*** от *** года, выданного Медведковским отделом ЗАГС Управление ЗАГС Москвы, *** года умерла Федоскина А. А.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию № *** усматривается, что наследницей указанного в завещании имущества Федоскиной А. А., умершей *** года в 5/6 долях является дочь: Шайфетдинова В.Р.

Как следует из объяснения представителя истцов на момент смерти наследодателя Федоскиной А. А., ответчик Назерова З.Р., являлась нетрудоспособной, следовательно имеет право на обязательную долю в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ***, что составляет 1/6 доли в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения.

Таким образом на сегодняшний день жилое помещение расположенное по адресу: г. ***, принадлежит на праве общей долевой собственности трем собственникам а именно : Шайфетдиновой В. Р. 5/12 доли , Федоскину А. В. 6/12 доли и Назеровой З. Р. 1/12 доли.

Не согласившись с суммой компенсации за долю в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ***, представителем ответчика В.В., было заявлено ходатайство о назначении по данному гражданскому делу судебной оценочной экспертизы.

*** года для определения рыночной стоимости 1/12 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: *** Бутырским районным судом города Москвы была назначена судебная оценочная экспертиза.

Как усматривается из заключения эксперта № *** от ** года, рыночная стоимость 1/12 доли в праве общей долевой собственности составила жилого помещения, расположенного по адресу: *** составляет *** рублей.

Изучив указанное экспертное заключение, суд находит его полным, ясным и обоснованным, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется, экспертиза проведена в специализированном учреждении, с продолжительным стажем работы экспертов в области оценки, на основании материалов настоящего гражданского дела. В связи с чем, данное заключение суд закладывает в основу своего решения.

Таким образом суд считает необходимым признать 1/12 долю Назеровой З.Р., в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: *** малозначительной, поскольку как усматривается из письменных материалов дела спорное жилое помещение, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 53,4 кв.м., следовательно 1/12 доли в праве общей долевой собственности Назеровой З. Р., соответствует 4,45 кв.м. ( 53,4 кв.м : 1/12 доля права общей долевой собственности), следовательно определить порядок пользования спорным жилым помещением и осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно доле в праве общей долевой собственности для Назеровой З. Р., не представляется возможным. Так же доказательств того, что Назерова З. Р., заинтересована в использовании спорной квартиры в судебном заседании не представлено.

Кроме того согласно отчету об оценки рыночной стоимости 1/12 доли квартиры составляет *** рублей. Денежные средства в размере ***рублей переведены истцом Федоскиным А. В. на счет судебного департамента. Выплата компенсации не нарушает права ответчика.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования Шайфетдиновой В. Р., Федоскина А. В. к Назеровой З. Р. о признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации за долю удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шайфетдиновой В. Р., Федоскина А. В. к Назеровой З. Р. о признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации за долю - удовлетворить.

Прекратить право собственности Назеровой З Р на 1/12 доли в жилом помещении по адресу: ***

Признать за Федоскиным А. В. право собственности на 1/24 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ***.

Признать за Шайфетдиновой В. Р. право собственности на 1/24 доли в квартире, расположенной по адресу: ***

Обязать Управление Судебного департамента г. Москвы вернуть Назеровой З.Р. денежные средства в размере *** рублей, внесенные Федоскиным А. В. на счет Управления Судебного департамента г. Москвы по чеку от **** года.

Обязать Управление Судебного департамента г. Москвы вернуть Назеровой З. Р. денежные средства в размере *** рублей, внесенные Федоскиным А. В. на счет Управления Судебного департамента г. Москвы по чеку от *** года.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Федоскина А. В. на 1/24 долю в жилом помещении по адресу: ***.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Шайфетдиновой В. Р. на 1/24 долю в жилом помещении по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

Федеральный судья С.И. Завьялова