Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Бухаркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3879/15 по иску ФИО к ФИО о возмещении расходов по уплате кредитов, суд

установил:

ФИО. обратилась в суд с иском к ФИО. о возмещении расходов по уплате кредитов, указав, что в период брака с ответчиком у нее возникли заемные обязательства перед банками по кредитам: по кредитному договору ***от 24.08.2011 года НБ «Траст» (ОАО) в сумме ***руб. по состоянию на 18.02.2013 г.; по кредитному договору № *** от 31.10.2012 г. ЗАО «Джими Мани Банк» в сумме ***руб. по состоянию на 12.02.2013 г.; по кредитному договору № *** от 25.04.2012 г. ЗАО «Джими Мани Банк» в сумме *** руб. по состоянию на 16.02.2013 г. По состоянию на 30.04.2015 г. истцом погашена задолженность перед НБ «Траст» (ОАО), 03.06.2015 г. погашена задолженность перед ЗАО «Современный Коммерческий Банк» (ранее ЗАО «Джими Мани Банк») по договору № *** от 31.10.2012 г. и договору № *** от 25.04.2012 г., право требования по которому передано в МФ ПАО «Совкомбанк». Итого выплачено истцом денежных средств по кредитным обязательствам в размере ***руб., которую истец согласно п. 3 ст. 39 СК РФ считает общим долгом и просит взыскать с ответчика половину выплаченной суммы ***руб., а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере ***руб. оплаченную при подаче иска.

Истец ФИО представитель истца по доверенности от 02.07.2015 года Пережогин А.А., в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поскольку кредиты брали на общие нужды семьи, на ремонт квартиры, в которой проживали в период брака с истцом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что решением Бутырского районного суда от 26.06.2013 г., вступившем в законную силу, брак между истцом и ответчиком расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества.

При этом судом было установлено, что в период брака у Карпенко И.Э. возникли заемные обязательства перед Банками: по кредитному договору *** от 24.08.2011 года НБ «Траст» (ОАО) в сумме *** руб. по состоянию на 18.02.2013 г., по кредитному договору № *** от 31.10.2012 г. ЗАО «ДжимИ Мани Банк» в сумме ***руб. по состоянию на 12.02.2013 г., по кредитному договору № *** от 25.04.2012 г. ЗАО «ДжимИ Мани Банк» в сумме *** руб. по состоянию на 16.02.2013 г.

Однако, суд отказал при разделе долговых обязательств, поскольку обязательства сторон по погашению кредитов не исполнены, а взыскание долга на будущее не предусмотрено нормами действующего законодательства.

При подаче настоящего иска в суд, по сведениям кредиторов задолженность по вышеуказанным кредитам истцом погашена полностью.

Факт погашения задолженности по кредитам подтверждается справками МФ ПАО «Совкомбанк» об отсутствии задолженности по состоянию на 03.06.2015 г. по кредитным договорам, заключенными между ФИО. и ЗАО «Современный Коммерческий Банк» (ранее ЗАО «ДжимИ Мани Банк»), право требования по которому передано в ООО ИКБ «Совкомбанк» № *** от 31.10.2012 г. и №***от 25.04.2012 г., а также справкой НБ «Траст» (ОАО), согласно которой кредитный договор, оформленный между ФИО. и банком № ***от 24.08.2011 г., номер текущего счета *** по состоянию на 30.04.2015 г. является закрытым.

Таким образом, истцом по кредитным договорам была выплачена сумма общего долга в размере ***рублей, что ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 38, 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого супруга. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. Общие долги при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ч. 2 ст. 45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное ими было использовано на нужды семьи.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГРК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, разрешая спорные правоотношения сторон, суд считает, что решение суда от 26.06.2013 г. в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеет для настоящего дела преюдициальное значение, учитывает, что истец полностью погасил задолженность по кредитным договорам, ответчиком подтверждено, что денежные средства брались на нужды семьи, полагает возможным взыскать с ответчика половину (***долю) от общей денежной суммы, выплаченной истцом в счет погашения кредитных договоров в сумме ***рублей, из расчета ***

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме ***руб. следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО к ФИО о возмещении расходов по уплате кредитов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения расходов по уплате кредитов сумму в размере ***рублей и ***рублей в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 09.10.2015 г.