Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-95/15

Мировой судья с/у № 84

района Бибирево города Москвы Петров В.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

город Москва 17 июля 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Новгородцеве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-95/15 по апелляционной жалобе Некрасовой Л.И. на решение мирового судьи судебного участка № 84 района Бибирево города Москвы от 03.04.2015 по гражданскому делу по иску Жилищно-строительного кооператива «Таймыр» к Некрасовой Л.И. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, которым постановлено:

Взыскать с Некрасовой Л.И. в пользу Жилищно-строительного кооператива «Таймыр» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *** рублей *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, а всего взыскать с Некрасовой Л.И, в пользу Жилищно-строительного кооператива «Таймыр» - *** рублей *** копейки.

В удовлетворении требований о взыскании с Некрасовой Л.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** рублей *** копеек в пользу ЖСК «Таймыр» - отказать,

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Таймыр» (далее – ЖСК «Таймыр», ЖСК) обратился в суд с иском к Некрасовой Л.И. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере *** рублей *** копеек, указав, что ответчик проживает по адресу: ***. Являясь собственником жилого помещения и проживая по вышеуказанному адресу, ответчик Некрасова Л.И. не несет в полном объеме бремя по оплате жилищно-коммунальных платежей, вследствие чего, образовалась задолженность в размере 11 619 рублей 19 копеек за период с января 2012 года по 01.01.2015. ЖСК, в свою очередь, своевременно предоставлял жилищно-коммунальные услуги. Истец неоднократно направлял письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по жилищно-коммунальным платежам, однако ответчик Некрасова Л.И. требования ЖСК об оплате задолженности не выполнила, в связи с чем, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере *** рублей *** копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рубля *** копеек.

В судебном заседании представители истца уменьшили размер исковых требований на *** рублей *** копейку, с учетом оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2014 года, и в окончательной редакции исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере *** рубля *** копеек.

Представители истца ЖСК «Таймыр» Проскурякова Л.В., Костин О.М. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Некрасова Л.И. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Некрасова Л.И. по доводам апелляционной жалобы, указав в ней, что сумма, которую истец требует взыскать в свою пользу с ответчика, - *** рубля *** копеек, относится к эксплуатационным расходам и расходам по управлению ЖСК «Таймыр» взыскана судом необоснованно и исчислена неверно. Считает, что на собственников, не являющихся членами ЖСК, распространяется только обязанность по оплате платежей, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирном доме, и эксплуатационные расходы не могут быть предъявлены ответчику к оплате. Кроме того, Некрасова Л.И. указала, что исключена из членов ЖСК, а поэтому не обязана нести дополнительные расходы на содержание администрации ЖСК, оплаты услуг консьержей, телефона, организационные расходы ЖСК, расходы на содержание помещений для консьержей и правления в виде оплаты эксплуатационных расходов. Одновременно указала, что иск подан с нарушением положений ст. 131-132 ГПК РФ, в связи с отсутствием у лица, подающего иск, полномочий на подачу искового заявления от имени ЖСК «Таймыр».

Выслушав объяснения представителей истца ЖСК «Таймыр» Проскуряковой Л.В., ответчика Некрасову Л.И. и ее представителя Ботонькину С.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: … собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного настоящего Кодекса; …

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном настоящей статьи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Некрасова Л.И. является собственником квартиры по адресу: ***. Ответчик Некрасова Л.И. зарегистрирована в данной квартире по постоянному месту жительства. Задолженность ответчика на 01.01.2015 по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждена истцом расчетом задолженности.

Так, за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 Некрасовой Л.И. начислено в счет уплаты коммунальных услуг *** рублей *** копеек, при этом, последняя произвела оплату в размере *** рубля *** копеек, итого задолженность по состоянию на 01.01.2015 составила *** рублей *** копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, исходил из того, что Некрасова Л.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, зарегистрирована в указанной квартире по своему постоянному месту жительства, при этом имеет неисполненное обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме *** рублей *** копеек, из расчета: *** – *** размер которого (неисполненного обязательства) подтвержден представленными в материалах дела документами, подробно исследованными судом первой инстанции.

Мировой судья, применив положения ст.ст. 196, 200 ГК РФ, правомерно и в соответствии с действующим законодательством, уменьшил заявленную истцом ко взысканию задолженность ответчика на *** рублей *** копеек, в связи с оплатой Некрасовой Л.И. коммунальных услуг за период январь 2012 года в сумме *** рублей *** копейки, окончательно взыскав с последней в пользу истца ЖСК «Таймыр» *** рублей *** копейки, исходя из расчета: ***

Проверяя законность вынесенного мировым судьей решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда соглашается.

Довод Некрасовой Л.И. о неправомерном начислении истцом платы за услуги по охране дома и услуги «консьерж», как за услуги по содержанию общедомового имущества, поскольку она не является членом ЖСК и отдельный договор на оказание данных услуг с ней не заключался, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречит положениям пункта 6 ст. 155 ЖК РФ, согласно которому не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со настоящего Кодекса.

Таким образом, отсутствие договора не может служить основанием для отказа от оплаты предоставленных ответчику услуг.

Кроме того, в соответствии со сметой расходов за коммунальные и эксплуатационные платежи, составленной по решению общего собрания ЖСК «Таймыр», а также изложенной в п. 3 протокола общего собрания ЖСК «Таймыр» от 24.10.2013, эксплуатационные платежи составляют *** рублей с 1 кв. метра площади квартиры в месяц; *** руб. из которых составляют платежи на содержание консьержей, оставшаяся сумма используется на приобретение канцелярских принадлежностей, обслуживание электронных устройств (компьютера, ксерокса, принтера), содержание помещения консьержей и правления.

Суд апелляционной инстанции относится критически к доводам Некрасовой Л.И. о том, что сумма, которую истец требует взыскать в свою пользу с ответчика, взыскана судом необоснованно, поскольку размер платежей утвержден на общем собрании членов ЖСК, документально подтвержден протоколом общего собрания ЖСК «Таймыр» от 24.10.2013, кроме того, достоверных доказательств, опровергающих необоснованность указанной суммы, Некрасовой Л.И. представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы Некрасовой Л.И. о том, что иск подан с нарушением ст. 131-132 ГПК РФ, в связи с отсутствием у лица, подавшего иск, полномочий на его подачу от имени ЖСК «Таймыр» подлежат отклонению, поскольку противоречат как материалам гражданского дела, в частности сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, из которой следует, что председателем правления организации-истца является Костарев В.П. (л.д. 125-128), так и пункту 2 протокола заседания правления ЖСК «Таймыр» от 29.10.2013, согласно которому председателем правления ЖСК «Таймыр» избран Костарев В.П., подписавший рассматриваемое судом исковое заявление (л.д. 3-4).

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств и выводов суда, что не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе Некрасова Л.И. ссылается на нарушение судом норм материального права, однако в судебном заседании вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне, и в решении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений между сторонами.

Взыскивая судебные расходы, суд учел положения ст. 98 ГПК РФ, оснований к отмене, изменению решения в указанной части также не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было установлено, что при вынесении обжалуемого решения мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку. Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьёй установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, исходя из которых правильно распределено бремя доказывания, выводы мирового судьи, изложенные в решении, доказаны и обстоятельствам дела соответствуют, вынесено законное и обоснованное решение, поэтому оснований для его отмены либо изменения в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, суд

апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 84 района Бибирево города Москвы от 03.04.2015 по гражданскому делу по иску Жилищно-строительного кооператива «Таймыр» к Некрасовой Л.И. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам оставить без изменения, апелляционную жалобу Некрасовой Л.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его

принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течении шести месяцев.

Судья: