Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Бухаркиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3844/15 по иску ФИО к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 09 февраля 2015 г. по адресу: … с участием автомобиля «…» г.р.з. *** под управлением ФИО принадлежащего на праве собственности ему же и автомобиля «…» г.р.з. *** под управлением ФИО принадлежащего на праве собственности ФИО, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в подтверждение наступления страхового случая и размере убытков истцом в страховую компанию были представлены все необходимые документы. Ответчиком указанное ДТП было признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере ***. В виду недостаточности выплаченной суммы страхового возмещения для приведения автомобиля истца до состояния, предшествующего ДТП и определения размера восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «ВОСМ», где была проведена независимая оценка ущерба, причиненного ее автомобилю истца, из которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ***. В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере ***, а также – расходы по оплате экспертных услуг в размере ***, неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы на представителя в размере ***, нотариальные расходы в размере ***, а также штраф в размере 50% от взысканных денежных средств.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений уважительности неявки в суд не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 09 февраля 2015 по адресу: … произошло ДТП с участием автомобиля «…» г.р.з. *** под управлением ФИО принадлежащего на праве собственности ему же и автомобиля «…» г.р.з. *** под управлением ФИО принадлежащего на праве собственности ФИО.

В результате ДТП автомобилю марки «…» г.р.з. ***, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Из представленных материалов дела, усматривается, что водитель ФИО управлявший автомашиной «…» г.р.з. ***, нарушивший ПДД РФ, является виновником ДТП.

Таким образом, в действиях водителя ФИО имеется вина в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в подтверждение наступления страхового случая и размере убытков истцом в страховую компанию были представлены все необходимые документы.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» указанное ДТП было признано страховым случаем и выплачено истцу страховое возмещение в размере ***.

В виду недостаточности выплаченной суммы страхового возмещения для приведения автомобиля истца до состояния, предшествующего ДТП и определения размера восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «ВОСМ»

Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

При этом закона "Об ОСАГО" предусмотрено, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным , могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию ( настоящего Федерального закона).

Учитывая, что гражданская ответственность причинителя вреда и потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в установленном законом порядке, обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба должна быть возложена на ответчика ООО «Росгосстрах».

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «…» г.р.з. ***, проведена оценка. Согласно отчету ООО «ВОСМ» № *** от 03.04.2015г. об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «…» г.р.з. ***, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет ***.

Согласно правилам страхования ОСАГО: 63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, поскольку он составлен оценщиком, имеющим специальное образование и право осуществлять оценочную деятельность, характер повреждений, вид и объем работ, указанные в данных заключениях, соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

ООО «Росгосстрах», определив размер страховой выплаты, к истцу о согласовании страховой выплаты не обращалось, в том время, как несогласие истца с выплаченным ему размером страховой выплаты, напротив, подтверждается обращением истца к ответчику и в суд.

Также истец обратился к ответчику с досудебной претензией о пересмотре суммы страхового возмещения, указанное обращение было оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО законными и обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата в размере *** (***).

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 указанного Федерального закона).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 55 постановления Пленума от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Основываясь на приведенных правовых нормах, принимая во внимание, что обязанность по выплате истцу страхового возмещения была исполнена ООО «Росгосстрах» не в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, размер которой составил:

***, из расчета: ***, где *** – сумма страхового возмещения, 1% - процент за каждый день просрочки, 75 - расчетных дней просрочки.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Истец считает, что причиненный моральный вред должен быть компенсирован ответчиком в денежном выражении в размере ***.

Учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены права истца, как потребителя, оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере ***.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом в досудебном порядке направлялась претензия ответчику с предложением выполнить ее законные требования в добровольном порядке. Однако ответчик оставил их без внимания. В связи с этим, имеются все законные основания для применения п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Поскольку данная норма предусматривает обязанность суда взыскать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденных судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа, суд считает, что размер штрафа составляет *** (***).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ***. При определении размера суммы указанных расходов судом принимается во внимание степень сложности гражданского дела, количество судебных заседаний. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению в размере ***.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по делу состоят из расходов за составление отчета об оценке в размере ***, расходов за нотариальные услуги в размере ***.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма.

На основании п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО сумму страхового возмещения в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере ***, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, судебные расходы за составление отчета об оценке в размере ***, расходы за нотариальные услуги в размере ***.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение в окончательной форме принято 30.09.2015