Решение
Дело № 02-3763/2015 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 04 августа2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Асылбаевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3763/15 по иску Прокиной И.Н. к ООО «Элит Сервис» о расторжении договора, взыскании предоплаты, штрафа и неустойки,
установил:
Прокина И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Элит Сервис» о расторжении договора, взыскании предоплаты, штрафа, неустойки, указывая, что 27.09.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 01-4/(далее – Договор), согласно условиям которого ответчик обязался передать истцу сборно-разборную конструкцию (далее – Товар) для открытой автостоянки, А/С 87, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Санникова, 3-2, в собственность, а истец обязался принять вышеуказанный товар и оплатить его стоимость. Истец исполнил свои обязательства по предоплате товара в размере 45 000 руб., однако до настоящего времени Товар истцу не передан, установка Товара так же не началась. 10.12.2013 г. истец в адрес ответчика направил заявление о возврате денежных средств и расторжении Договора, однако указанное заявление ответчик оставил без ответа, в связи с чем истец просит суд расторгнуть Договор, обязать ответчика возвратить сумму предоплаты в размере 45 000 руб., взыскать штраф в размере 5 000 руб. и 15 000 руб. неустойки в соответствии с условиями договора.
Истец в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 27.09.2012 г. между сторонами заключен договор купли-продажи № 01-04/, согласно п. 1.1. которого ответчик обязуется передать истцу сборно-разборную конструкцию для открытой автостоянки, А/С 87, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Санникова, 3-2, в собственность, а истец обязуется принять сборно-разборную конструкцию и оплатить ее стоимость, согласно условиям Договора.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. п. 3.1.и 3.2. Договора стоимость Товара составляет 90 000 руб.; предоплата составляет 50% от суммы, указанной в п. 3.1. настоящего договора и должна быть внесена в кассу не позднее 5-ти рабочих дней с момента заключения настоящего договора.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
Истец внес предоплату за Товар ответчику в размере 45 000 руб., что подтверждается чеком от 27.09.2012 г.
Согласно п. п. 5.1, 5.2. и 5.3. срок исполнения Договора - 21 рабочий день с момента начала монтажа Товара на территории, указанной в п. 1.1. Договора; монтаж Товара начинается не позднее 10.10.2012 г., а срок действия договора начинается с момента подписания его сторонами и заканчивается полным исполнением сторонами своих обязательств.
Судом установлено, что до настоящего момента Товар истцу не передан, его монтаж не начинался, одновременно с этим в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.
В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
10.12.2013 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, сданных на новый гараж, по договору купли-продажи № 01-04 от 27.09.2012 г., в размере 45 000 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Указанное заявление получено ответчиком 10.12.2013 г., что подтверждается распиской его представителя на заявлении.
До настоящего времени ответ на заявление истец не получил, предоплата истцу ответчиком не возвращена, одновременно с этим в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, суд признает установленными факт внесения предоплаты истцом по Договору и нарушения ответчиком обязательства по передаче Товара истцу ответчиком, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы внесенной предоплаты по Договору подлежит удовлетворению.
Пунктом 4.1. Договора установлено, что за нарушение сроков передачи Товара виновная сторона возмещает другой стороне прямые убытки в полном объеме и уплачивает штраф в размере 5 000 руб.
Так как факт нарушения срока передачи Товара судом установлен, то в соответствии с условиями Договора с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5 000 руб. штрафа.
Пунктом 4.2 Договора установлено, что за несвоевременную передачу Товара ответчик уплачивает истцу пеню в размере 1% стоимости Товара за каждый день просрочки, но не более 15 000 руб.
До настоящего момента Товар ответчиком истцу не передан, то в соответствии с условиями Договора с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 15 000 руб. пени (45000 х1%х 427 (с 11.10.2012 г. до 10.12.2013 г.) = 192150 руб., но не более 15 000 руб.).
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Факт существенного нарушения условий Договора ответчиком судом установлен, в связи с чем, требование истца о расторжении Договора подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика ООО «Элит Сервис» подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, в размере 32 500 руб. ((45 000 руб. + 5 000 руб. + 15 000 руб.) – 50 % = 32 500 руб.).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Элит Сервис» в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 150 руб. (800 руб. + 3 проц. от (65000,00 руб.-20000 руб.) = 2150,00 руб.) при удовлетворении имущественного требования истца, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при обращении в суд в соответствии со ст. 333.36 НК РФ был освобожден.
На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Прокиной И.Н. к ООО «Элит Сервис» о расторжении договора, взыскании предоплаты, штрафа и неустойки – удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи № 01-04 от 27.09.2012 г., заключенный между Прокиной И.Н. и ООО «Элит Сервис»
Взыскать с ООО «Элит Сервис» в пользу Прокиной И.Н. 45 000 руб. стоимости конструкции, 5 000 руб. штрафа, 15 000 руб. неустойки, 32 500 руб. штрафа.
Взыскать с ООО «Элит Сервис» в доход бюджета г. Москвы 2150 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 07.08.2015 г.
резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 04 августа 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Асылбаевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3763/15 по иску Прокиной И.Н. к ООО «Элит Сервис» о расторжении договора, взыскании предоплаты, штрафа и неустойки,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Прокиной И.Н. к ООО «Элит Сервис» о расторжении договора, взыскании предоплаты, штрафа и неустойки – удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи № 01-04 от 27.09.2012 г., заключенный между Прокиной И.Н. и ООО «Элит Сервис»
Взыскать с ООО «Элит Сервис» в пользу Прокиной И.Н. 45 000 руб. стоимости конструкции, 5 000 руб. штрафа, 15 000 руб. неустойки, 32 500 руб. штрафа.
Взыскать с ООО «Элит Сервис» в доход бюджета г. Москвы 2150 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: