Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 26 августа 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Жильцове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3764/15 по иску Скочко Константина Игоревича к Серегину Денису Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

Скочко К.И. обратился в суд с иском к Серегину Д.С., Куропаткину Д.А. о солидарном взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, ссылаясь на то, что 01 января 2013 года между Скочко К.И. и Серегиным Д.С. заключен договор займа. В соответствии с договором, истец предоставил ответчику в заем 46 000 000 рублей наличными денежными средствами, сроком до 31 декабря 2013 года. На сумму займа, в соответствии с договором начисляются проценты в размере 3% в месяц с момента её получения до момента возврата. Выдача суммы займа обеспечивается договором поручительства от 01 января 2013 года, заключенного между Скочко К.И. и Куропаткиным Д.А., также поручителем по договору выступил Комарницкий Б.М. На 31 марта 2015 года договор займа не исполнен, Серегин Д.С. от его исполнения уклоняется, сумму займа с начисленными процентами не возвратил. Истец просит суд солидарно взыскать с ответчиков 83 260 000 рублей, задолженность по договору займа и проценты по нему, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца по доверенности Нагаев Ю.В. в судебное заседание явился, уточнили исковые требования, в соответствии с которыми, истец отказывается от исковых требований к ответчику Куропаткину Д.А., просит суд о взыскании долга по договору займа с ответчика Серегина Д.С.

Ответчики Серегин Д.С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 167 судом постановлено решение в отсутствие ответчика Серегина Д.С.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 01 января 2013 г. между Скочко К.И. и Серегиным Д.С. заключен договор займа. В соответствии с договором, истец предоставил ответчику в заем 46 000 000 рублей наличными денежными средствами, сроком до 31 декабря 2013 года. На сумму займа начисляются проценты в размере 3% в месяц с момента её получения до момента возврата (л.д. 6-7).

Согласно расписки от 01 января 2013 года, ответчиком получены денежные средства в размере 46 000 000 руб. (л.д. 10).

Также в обеспечение договора займа, 01 января 2013 года между Скочко К.И. и Куропаткиным Д.А., Комарницким Б.М. заключен договор поручительства (л.д. 8-9).

В силу ст.ст.807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

На момент обращения истца в суд с иском, установленный договором между сторонами срок возврата денежных средств истек.

До настоящего времени ответчик сумму долга в размере 46 000 000 руб. не возвратил, доказательств обратного суду не представил, в силу этого сумма долга в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа от 01 января 2013 г. предусмотрено право истца на получение процентов за пользование займом, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом: 46 000 000 х 0.03% х 27 (просрочка с 01.01.2013 г. по 31.03.2015 г.)= 83 260 000 руб.

Суд признает вышеуказанный расчет процентов за пользование займом арифметически верным, контрсчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Скочко Константина Игоревича к Серегину Денису Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом - удовлетворить.

Взыскать с Серегина Дениса Сергеевича в пользу Скочко Константина Игоревича задолженность по договору займа в размере 46 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 37 260 000 руб., а всего - 83 260 000 руб. (восемьдесят три миллиона двести шестьдесят тысяч) 00 коп.

Взыскать с Серегина Дениса Сергеевича в пользу Скочко Константина Игоревича 60 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по плате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лукашин И.А.

Решение в окончательной форме принято 28.08.2015