Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года

Бутырский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Бухаркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3853/15 по иску ФИО к ООО «Возрождение» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов по договору займа, неустойки, и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ответчику ООО «Возрождение» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 31.07.2014 года между ним и ООО «Возрождение» был заключён договор займа № ***, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере *** сроком на 4 месяца под 12 процентов в месяц, что составляет *** ежемесячно. В указанное в договоре время, проценты за использование денежной суммы заемщиком не выплачены, в связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика сумму займа в размере ***, в счет просрочки выплаты процентов за пользование денежными средствами в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, судебные расходы в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Истец ФИО. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Возрождение» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

Суд признает причины неявки ответчика ООО «Возрождение» неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу п. Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2014 года между ним и ООО «Возрождение» был заключён договор займа № ***, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере *** сроком на 04 месяцев под 12 процентов в месяц. Пунктами 2.1, 2.2 договора займа предусмотрено, что в течении всего срока действия договора, заемщик ежемесячно начисляет займодавцу 12 процентов от суммы займа, что составляет ***, по соглашению сторон выплата процентов производится ежемесячно, путем выплаты наличных денежных средств в офисе займодавца, либо безналичным переводом денежных средств на лицевой счет займодавца в банке, на реквизиты, указанные займодавцем, проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком в конце срока, путем выплаты наличных денежных средств в офисе заемщика либо безналичным переводом денежных средств на лицевой счет займодавца.

Согласно п. 6.2 Договора займа займодавец вправе досрочно востребовать сумму займа, указанную в договоре, за вычетом выплаченных сумм процентов в течение срока действия договора. При досрочном расторжении Договора по инициативе займодавца производится перерасчет начисленных процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 10 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2. Договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы займа. За нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 процента от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы начисленных процентов.

Условия заемного обязательства ООО «Возрождение» не исполнило, доказательств уплаты процентов суду не представило.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что доказательства, представленные истцом, соответствуют требованиям, предъявленным ГПК РФ к доказательствам, и они являются допустимыми и относящимися к рассматриваемому делу. Представленных суду доказательств достаточно для рассмотрения дела, а также для принятия обоснованного и законного решения.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора, является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Учитывая, что соглашением между истцом и ответчиком были определены условия погашения долга по договору займа и выплаты процентов за пользование займом, ответчик надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил своих обязательств, проценты за пользование займом не выплатил, суд полагает, что требования истца расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере ***., проценты за пользование денежными средствами в размере ***, согласно представленному истцом расчету, в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет, законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере ***, суд считает возможным отказать, поскольку с учетом положений ГК РФ каких-либо виновных действий со стороны ответчика ООО «Возрождение» причинивших нравственные и физические страдания истцу, судом не было установлено, а также учитывая, что возмещение морального вреда по данной категории дел гражданским законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по делу состоят из расходов за составление досудебной претензии и составления искового заявления, однако суд с учетом разумности и справедливости считает возможным взыскать в пользу истца сумму в размере *** а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО «Возрождение» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов по договору займа, неустойки, и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № *** от 31.07.2014 года, заключенный между *** и ООО «Возрождение» со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ООО «Возрождение» в пользу ФИО сумму основного долга в ***, проценты в размере ***, расходы по уплате юридических услуг в сумме ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

В остальной части исковых требований ФИО к ООО «Возрождение» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов по договору займа, неустойки, и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца после его составления в мотивированной форме.

Судья: Невейкина Н.Е.

В окончательной форме решение изготовлено 18.09.2015 года.