Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 16 июня 2015 года

Судья Бутырского районного суда г.Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***ой Е.Ю. на постановление № 78210277150421113170 от 23 апреля 2015 года, вынесенное заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции Сидоровым А.Н., которым ***а Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 78210277150421113170 от 23 апреля 2015 года, вынесенным заместителем начальника МАДИ Сидоровым А.Н., водитель ***а Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб-лей, поскольку она совершила остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Решением начальника МАДИ Овсянникова Ю.П. от 20 мая 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ***ой Е.Ю. без удовлетворения.

Не согласившись с данными решениями должностных лиц, ***а Е.Ю. подала в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку на промежутке дороги по адресу: г.Москва, Северный бульвар, д.2 установлен знак 3.27 «Остановка запрещена», данный знак дублируется желтой сплошной линией разметки (1.4), в связи с этим в данном случае разметка 1.4, запрещая остановку и стоянку, определяет своей протяженностью зону действия знака «Остановка запрещена». Таким образом, действие этого знака прекращается после того, как заканчивается участок дороги с нанесенной желтой сплошной линией разметки.

В судебное заседание ***а Е.Ю. явилась, подтвердила изложенное в жалобе и пояснила, что 21 апреля 2015 года остановила автомобиль Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак ***, за пределами дорожной разметки 1.4 Приложения 2 к ПДД РФ. Следовательно, нарушения ПДД РФ не допустила. С учетом изложенного ***а Е.Ю. просила также отменить решение начальника Московской административной дорожной инспекции от 20 мая 2015 года.

Проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из постановления № 78210277150421113170 от 23 апреля 2015 года, вынесенного заместителем начальника МАДИ Сидоровым А.Н., 21 апреля 2015 года в 12 часов 50 минут по адресу: г.Москва, Северный бульвар, д.2 ***а Е.Ю. в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ и пункта 3 Приложения 1 к ПДД РФ совершила остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В решении начальника МАДИ от 20 мая 2015 года указано, что на участке улично-дорожной сети по адресу: Северный б-р, д. 2, где была совершена остановка транспортного средства, установлены дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена», 5.16 «Место остановки автобуса и(или) троллейбуса, 6.4 «Место стоянки» с табличкой 8.17 «Инвалиды» и нанесена сплошная желтая дорожная разметка 1.4, которые ограничивают действие знака 3.27 «Оста-новка запрещена». Автомобиль заявителя был припаркован между знаками 3.27 «Остановка запрещена» и знаком 6.4. «Парковка (парковочное место) с табличкой 8.17 «Инвалиды», т.е. находился в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами делу, поскольку не находит каких-либо нарушений при их сборе, и сомневаться в их подлинности у суда оснований не имеется.

Согласно п. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с абзацем 45 пункта 3 Приложения 1 к ПДД РФ, зона действия знака 3.27 "Остановка запрещена" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как усматривается из абз. 47, 50 того же пункта Приложения 1 к ПДД РФ, зона действия знаков может быть уменьшена. В частности, знак 3.27 может быть применен совместно с , при этом зона действия знака определяется протяженностью линии разметки.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ дорожная разметка 1.4 обозначает места, где запрещена остановка. Применяется самостоятельно или в сочетании со и наносится у края проезжей части или по верху бордюра.

Таким образом, в обжалуемом постановлении отсутствует указание на нарушение ***ой Е.Ю. дорожной разметки 1.4 Приложения 2 к ПДД РФ в сочетании с дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена", что в данной ситуации является важным обстоятельством, непосредственно влияющим на существо принятого решения.

В обжалуемом решении от 20 мая 2015 года отражено, что ***а Е.Ю. остановила транспортное средство между знаками 3.27 «Остановка запрещена» и знаком 6.4 «Парковка (парковочное место) с табличкой 8.17 «Инвалиды», т.е. находилось в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Однако и в данном документе не указано, был ли остановлен автомобиль на линии дорожной разметки 1.4 Приложения 2 к ПДД РФ.

Как видно из имеющихся в материалах жалобы фото места административного правонарушения, которое якобы совершила ***а Е.Ю., дорожная разметка 1.4 Приложения 2 к ПДД РФ представляет собой не сплошную линию, как это предусмотрено данным Приложением, а неровные разновеликие пунктиры, которые неизбежно дезориентируют водителей относительно пространственных и временных границ действия дорожной разметки.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении № 78210277150421113170 от 23 апреля 2015 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ Сидоровым А.Н., и решение начальника МАДИ Овсянникова Ю.П. от 20 мая 2015 года на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ***ой Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и прекратить производство по административному делу по тому же основанию, прямо предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ***ой Елены Юрьевны на постановление по делу об административном правонарушении № 78210277150421113170 от 23 апреля 2015 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ Сидоровым А.Н., и на решение начальника МАДИ Овсянникова Ю.П. от 20 мая 2015 года - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление по делу об административном правонарушении № 78210277150421113170 от 23 апреля 2015 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ Сидоровым А.Н., и решение начальника МАДИ Овсянникова Ю.П. от 20 мая 2015 года в отношении Соколо- вой Е.Ю. на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Соколо- вой Е.Ю. по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в действиях ***ой Е.Ю. состава указанного административного правонарушения (на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья

С.П. Лисовицкий