Определение о возвращении дела (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 09 июля 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего федерального судьи Воронина А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КАП РФ заявителя Берсеневой Л.А. на постановление по делу об административном правонарушении №«данные изъяты», вынесенное 23 сентября 2013 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве., которым Берсенева Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2013 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции «данные изъяты» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № «данные изъяты», согласно которому 19 сентября 2013 года в 15 часов 58 минут по адресу: МКАД 85 км, напротив МГО № 086 от Алтуфьевского шоссе, внешнее кольцо, г. Москва водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Прил. 1 к ПДД РФ, произвёл въезд ТС марки Маз 544008-060-031, регистрационный знак «данные изъяты» с максимально разрешённой массой более 12 т. в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, собственником (владельцем) данного транспортного средства является Берсенева «данные изъяты», в связи с чем Берсенева Л.А. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Заявителем Берсеневой Л.А. подана жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления со ссылками на то, что транспортное средство «данные изъяты» никогда не находилось во владении и пользовании Берсеневой Л.А. Поскольку «данные изъяты» г. был заключён договор № «данные изъяты» аренды транспортного средства (грузового автомобиля) без экипажа (далее – Договор аренды). П. 1.1. Договора аренды установлено, что Арендодатель (Берсенева Л.А.) передаёт во временное владение и пользование Арендатору (Общество с ограниченной ответственностью «Маркет-Строй») принадлежащий Арендодателю на праве собственности автомобиль марки «данные изъяты». Также «данные изъяты» подписан акт приёма-передачи транспортного средства (автомобиля), согласно которому Берсенева Л.А. передала, а ООО «данные изъяты» приняло указанное транспортное средство. Таким образом, как указано в жалобе, Берсенева Л.А. указанным транспортным средством на момент совершения административного правонарушения не владела, соответственно, не могла его совершить.

Берсенева Л.А. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения ее жалобы по существу не заявляла. С учетом вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по существу в отсутствие Берсеневой Л.А., принимая при этом во внимание, что суд не находит участие Берсеневой Л.А. в судебном заседании обязательным ввиду отсутствия к ней каких-либо вопросов.

В судебном заседании исследованы письменные материалы жалобы:

-копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении;

-постановление о возбуждении исполнительного производства;

-копия договора аренды транспортного средства (грузового автомобиля) без экипажа;

-копия акта приёма-передачи транспортного средства (автомобиля),

которые подтверждают изложенные Берсеневой Л.А. обстоятельства.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Берсеневой Л.А., исследовав письменные материалы жалобы и дополнительно представленные суду документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Письменные документы, указанные выше, суд признает имеющими доказательственную силу по материалам настоящей жалобы, поскольку не видит оснований сомневаться в достоверности информации, изложенной в этих документах.

Административная ответственность по ч.7 ст.12.16 КАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими въезд ТС с максимальной разрешённой массой более 12 т в часть города, ограниченную пределами МКАД, свершенное в городе федерального значения Москве.

Дорожный знак 3.1 приложения 1 к ПДД РФ запрещает въезд транспортных средств с максимальной разрешённой массой более 12 т в часть города, ограниченную пределами МКАД.

В судебном заседании установлено, что Берсенева Л.А. «данные изъяты» года в 15 часов 58 минут являлась лишь титульным собственником ТС «данные изъяты» по документам; «данные изъяты» года в 15 часов 58 минут вышеуказанным ТС пользовалось ООО ««данные изъяты»

Таким образом, в судебном заседании установлено, что транспортным средством марки Маз 544008-060-031, регистрационный знак «данные изъяты», собственником которого является Берсенева Л.А., пользовалось ООО «данные изъяты» при движении на участке МКАД 85 км, напротив МГО № 086 от Алтуфьевского шоссе, внешнее кольцо, г. Москва, в момент фиксации «данные изъяты» года в 17 часов 34 минут его движения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, при въезде автомобиля с максимально разрешённой массой более 12 т в часть города, ограниченную пределами МКАД. в связи с изложенным состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КАП РФ, при тех обстоятельствах, которые изложены в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, в действиях Берсеневой Л.А. не имеется.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что факт совершения Берсеневой Л.А. вмененного ей в вину административного правонарушения своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел, а поэтому считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении № «данные изъяты», вынесенное 23 сентября 2013 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции в отношении Берсеневой Л.А., на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Берсеневой Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КАП РФ, и прекратить производство по административному делу в Берсеневой Л.А по тому же основанию, прямо предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №«данные изъяты», вынесенное 23 сентября 2013 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Г. М.В., которым Берсенева Л.А признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей, - на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КАП РФ – ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Берсеневой Л.А. по ч.7 ст.12.16 КАП РФ в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КАП РФ ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в действиях Берсеневой Л.А. состава указанного административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КАП РФ.

Жалобу Берсеневой Л.А на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.В. Воронин