Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 06 июля 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ковалевского Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании поданную в порядке Главы 30 КРФоАП жалобу Берсеневой Л.А. на постановление по делу об административном правонарушении № ***, вынесенное *** года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***, которым Берсенева Л.А. на основании ч.7 ст.12.16 КРФоАП признана виновной в совершении административного правонарушения, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

*** года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ***, согласно которому *** года в ** часов ** минут по адресу: ***, водитель в нарушение требований п.3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвел выезд ТС марки *** государственный регистрационный знак ***, с максимальной разрешенной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами МКАД, в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, собственником (владельцем) данного транспортного средства является Берсенева Л.А., «данные изъяты», в связи с чем Берсенева Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Берсеневой Л.А. подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления в связи с отсутствием события административного правонарушения со ссылками на то, что она *** года передала автомашину марки *** государственный регистрационный знак *** в аренду ООО «***», на основании договора аренды транспортных средств *** от *** года.

Берсенева Л.А. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме и показала, что данное транспортное средство принадлежат ей формально, водительского удостоверения она не имеет и никогда не имела, данным транспортным средством она не управляла.

Изучив доводы жалобы и исследовав представленные доказательства со стороны заявителя Берсеневой Л.А., суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении № ***, вынесенное *** года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** и о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Берсеневой Л.А. события административного правонарушения, поскольку из представленных материалов следует, что автомашина марки *** государственный регистрационный знак *** на момент совершения административного правонарушения – *** года находилась в аренде у ООО «***», что подтверждается договором аренды транспортных средств и актом приема-передачи транспортных средств от *** года, а Берсенева Л.А. *** года указанной автомашиной не управляла поскольку не имеет водительского удостоверения и не является субъектом административного правонарушения, поскольку сдала указанную автомашину в аренду ООО «***».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются договором аренды транспортных средств от *** года, актом приема-передачи транспортных средств от *** года.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами делу, поскольку не находит каких-либо нарушений при их сборе и сомневаться в их подлинности у суда оснований не имеется.

Согласно ст.2.6.1 КРФоАП – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а так же лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 КРФоАП, в совокупности.

Представленные суду документы, свидетельствуют о том, что Берсенева Л.А. передала ООО «***» транспортное средство.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КРФоАП, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении № ***, вынесенное 09 октября 2013 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** в отношении Берсеневой Л.А., на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП – в связи с отсутствием в действиях Берсеневой Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КРФоАП, и прекратить производство по административному делу в отношении Берсеневой Л.А. по тому же основанию, прямо предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Берсеневой Л.А. на постановление по делу об административном правонарушении № ***, вынесенное *** года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление по делу об административном правонарушении № ***, вынесенное *** года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** в отношении Берсеневой Л.А., на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Берсеневой Л.А. по ч.7 ст.12.16 КРФоАП в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП - ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в действиях Берсеневой Л.А. состава указанного административного правонарушения (на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП).

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Федеральный судья Ю.Ю. Ковалевский