Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 13 августа 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Жильцове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3839/15 по иску Лёвина А.Н. к ОАО СК «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Лёвин А.Н. обратился в суд с иском к ОАО СК «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что 08 марта 2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Фабия, гос. рег. Знак…, под управлением Лёвина Д.А., принадлежащего Лёвину А.Н. на праве собственности, автомобиля Рено, гос. рег. знак … под управлением Боктаева А.Н., принадлежащего Боктаевой Е.В. на праве собственности, автомобиля Ниссан Джук, гос. рег. знак … под управлением Мухамедзяновой Г.Е., принадлежащего ей на праве собственности. Виновным в ДТП была признана водитель Мухамедзянова Г.Е. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Мухамедзяновой Г.Е. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «АльфаСтрахование», куда истец обратился за страховым возмещением. В подтверждение наступления страхового случая и размере убытков истцом в страховую компанию были представлены все необходимые документы. Ответчиком указанное ДТП было признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере 175 522,07 руб. В виду недостаточности выплаченной суммы страхового возмещения для приведения автомобиля истца в состояния до предшествующего ДТП и определения размера восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «ПрофЭкс». Согласно заключения эксперта от 19.05.2015 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 273 069 руб. 60 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ОАО СК «АльфаСтрахование» в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере 97 547 руб. 53 коп. (273 069,60 - 175 522,07 = 97 547,53), неустойку в размере 70 234,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб., на оплату услуг нотариуса 1 200 руб., на оплату услуг по оценке ущерба 15 000 руб., за услуги по изготовлению копий документов в размере 860 руб., почтовые расходы 115,94 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель истца по доверенности Гомозов С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО СК «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 08 марта 2015 г. в 13 час. 10 мин, произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Фабия, гос. рег. знак …, под управлением Лёвина Д.А., принадлежащего Лёвину А.Н. на праве собственности, автомобиля Рено, гос. рег. знак … под управлением Боктаева А.Н., принадлежащего Боктаевой Е.В. на праве собственности, автомобиля Ниссан Джук, гос. рег. знак … под управлением Мухамедзяновой Г.Е., принадлежащего ей на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю марки Шкода Фабия, гос. рег. Знак …. , принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 08 марта 2015 года (л.д. 9), усматривается, что водитель Мухамедзянова Г.Е. управлявшая автомашиной Ниссан Джук, гос. рег. знак …., нарушила п. 10.1 ПДД РФ.

Таким образом, в действиях водителя Мухамедзяновой Г.Е. имеется вина в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

Повреждения, которые получил автомобиль Шкода Фабия, гос. рег. Знак …., установлены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08 марта 2015 г. (л.д. 9).

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОАО СК «АльфаСтрахование», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 175 522,07 руб.

В силу ст. 6,7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1). К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии со ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в установленном законом порядке, обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба должна быть возложена на ответчика ОАО СК «АльфаСтрахование».

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шкода Фабия, гос. рег. знак …, проведена экспертиза. Согласно заключению ООО «ПрофЭкс» от 19.05.2015 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 273 069 руб. 60 коп.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлен экспертом, имеющим специальное образование и право осуществлять экспертную деятельность, характер повреждений, вид и объем работ, указанные в данном заключении, соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

ОАО СК «АльфаСтрахование», определив размер страховой выплаты, к истцу о согласовании страховой выплаты не обращалось, в том время, как несогласие истца с выплаченным ему размером страховой выплаты, напротив, подтверждается обращением истца к ответчику и в суд.

Также истец обратился к ответчику с досудебной претензией о пересмотре суммы страхового возмещения, указанное обращение было оставлено ответчиком без ответа.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Лёвина А.Н. обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата к страховому возмещению в размере 97 547 руб. 53 коп. (273 069,60 - 175 522,07 = 97 547,53).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит суд взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 25.03.2015 по 05.06.2015 (72 дня) в размере 70 234,22 руб., применяя в расчете в качестве основной суммы 97 547,53 руб., из расчета 97 547,53 х 0.01 х 72 = 70 234,22 руб.

Суд соглашается с заявленным истцом периодом просрочки, и признает вышеуказанный расчет неустойки арифметически верным, контрсчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 70 234,22 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Истец считает, что причиненный моральный вред должен быть компенсирован ответчиком в денежном выражении в размере 20 000 руб.

Учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены права истца, как потребителя, оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом в досудебном порядке направлялась претензия ответчику с предложением выполнить ее законные требования в добровольном порядке. Однако ответчик оставил их без внимания. В связи с этим, имеются все законные основания для применения п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Поскольку данная норма предусматривает обязанность суда взыскать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденных судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа, суд считает, что размер штрафа составляет 88 890 руб. 87 коп. (97 547,53 + 70 234,22 + 10 000 / 2 = 88 890,87).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. При определении размера суммы указанных расходов судом принимается во внимание степень сложности гражданского дела, количество судебных заседаний. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению частично в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по делу состоят из расходов на оплату услуг нотариуса 1200 руб., на оплату услуг по оценке ущерба 15 000 руб., на оплату услуги по изготовлению копий документов в размере 860 руб., почтовые расходы 115,94 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные расходы, поскольку они подтверждены соответствующими документами.

На основании п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 855 руб. 64 коп. (4555.64 + 300 = 5 855,64).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лёвина А.Н. к ОАО СК «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «АльфаСтрахование» в пользу Лёвина А.Н. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 97 547 руб. 53 коп., неустойку в размере 70 234,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 88 890,87 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 1 200 руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба 15 000 руб., расходы на услуги по изготовлению копий документов в размере 860 руб., почтовые расходы 115,94 руб., а всего 303 848 руб. 56 коп.

В остальной части исковые требования Лёвина А.Н. к ОАО СК «АльфаСтрахование» – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО СК «АльфаСтрахование» в доход бюджета г. Москвы 5 855 руб. 64 коп. в счет государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 18.08.2015 г.