Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 24 августа 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4082/15 по иску Холомеева ЕВ к Публичному акционерному обществу «АВГУР ЭСТЕЙТ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Холомеев Е.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «АВГУР ЭСТЕЙТ» (далее - ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. *** года между ним и ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» был заключен договор № *** участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу (строительный адрес): Московская область, ***, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства в срок до 01.10.2014 объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, расположенную на шестом этаже названного многоэтажного дома, стоимостью 3 195 500 рублей 00 копеек. Истцом со своей стороны была надлежащим образом исполнена обязанность по перечислению стоимости жилого помещения, тогда как установленный в договоре срок исполнения обязательства ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» соблюден не был и квартира на момент предъявления настоящего иска передана истцу не была, в связи с чем истец просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № М0509/05 от 09.10.2012 срока передачи объекта в размере 460 325 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, а также штраф в размере 230 163 рублей 00 копеек.

Представитель истца Шаталов Г.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Дорошин Е.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что увеличение сроков строительства объекта произошло по объективным не зависящим от ответчика обстоятельствам, поскольку на территории города Москвы действуют специальные градостроительные нормы и правила, установлены особенности получения, согласования, продления разрешительной документации, часть подготовленной застройщиком документации не могла пройти согласование органами градостроительного регулирования в соответствии с законодательством, действующим на территории города Москвы, по причине того, что на момент обращения застройщика у государственных органов отсутствовали регламенты согласования подобных документов. Добавил, что вменяемые ответчику материальные санкции стороной истца ничем не обоснованы, однако в случае удовлетворения исковых требований их размер должен быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу п. 3 ст. 23.1 названного закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании на основании письменных материалов дела и объяснений представителей сторон было установлено, что *** года между Холомеевым Е.В. (участник) и ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № *** (далее - Договор), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по передаточному акту расположенный в жилом доме объект, а участник обязался принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену (л.д. 7-16).

В соответствии с п. 3.2 Договора у участника в будущем возникает право собственности на объект долевого строительства- - однокомнатную квартиру, проектной общей площадью 38,5 кв. м, расположенную на 9 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, ***.

В соответствии с п. 4.1 Договора цена договора составила 3 195 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5.1 Договора застройщик обязался передать участнику объект не позднее шести месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее 01 октября 2014 года.

Истцом со своей стороны была надлежащим образом исполнена обязанность по перечислению стоимости жилого помещения, вместе с тем, несмотря на принятые обязательства по сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию в четко установленные сроки, ответчик в нарушение положений Договора и Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» их не исполнил, что последним не оспаривалось.

12 июня 2015 года между истцом и ответчиком был подписан передаточный акт объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве № *** от *** года (л.д. 30-31).

В соответствии с п. 7 передаточного акта окончательная цена договора, подлежащая уплате участником в соответствии с условиями договора, состоит из затрат на строительство (создание) объекта и вознаграждения застройщика и составляет 3 295 100 рублей 00 копеек. На дату подписания настоящего акта все взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме.

Оценивая все доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» п. 5.1. договора участия в долевом строительстве № *** от *** года, заключенного с Холомеевым Е.В., что выразилось в нарушении срока передачи объекта в собственность последнего, при этом просрочка исполнения обязательства составила с 02 октября 2014 года по 12 июня 2015 года 254 дня.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объекта по договору в размере 1/150 (1/300 х 2) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства и равной 0,055% (8,25%/150) (согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России») от цены договора за каждый из 254 дней просрочки в двойном размере составила 460 325 рублей 00 копеек (из расчета: 3295100х8,25%:300х2х254=460325).

Довод представителя ответчика о том, что просрочка исполнения обязательства произошла по вине третьих лиц, суд не принимает во внимание, поскольку по смыслу ГК РФ изложенные стороной ответчика обстоятельства не освобождают его от уплаты участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи ему объекта.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», согласно которому при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), принимая во внимание, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна являться средством обогащения кредитора, в то время как размер неустойки, которую просит взыскать Холомеев Е.В. с организации-ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения последним срочного обязательства по передаче объекта долевого строительства, суд считает возможным уменьшить ее размер до 200 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 названного Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» в пользу Холомеева Е.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» в пользу Холомеева Е.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу последнего, что составляет 105 000 рублей 00 копеек (из расчета: (200000+10000)х50%=105000).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов, истцом было представлено соглашение № К 139 об оказании юридической помощи и квитанция на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей (л.д. 25-26, 27).

Учитывая ценность подлежащего защите блага и сложность настоящего гражданского дела, в рамках которого стороной истца были понесены судебные издержки, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 5 500 рублей 00 копеек (из расчета: 5200+300=5500).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Холомеева ЕВ к Публичному акционерному обществу «АВГУР ЭСТЕЙТ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «АВГУР ЭСТЕЙТ» в пользу Холомеева ЕВ неустойку за нарушение установленных сроков передачи объекта в размере 200 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 105 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Холомеева ЕВ к Публичному акционерному обществу «АВГУР ЭСТЕЙТ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «АВГУР ЭСТЕЙТ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья