Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

г. Москва

РЕШЕНИЕ

24 июня 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., с участием представителя юридического лица - ООО «***» *** В.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ представителя ООО «***» на постановление по делу об административном правонарушении №18810177150521465597, вынесенное 21 мая 2015 года инспектором ЦДФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Хакимовым И.Ф., которым юридическое лицо - ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 стЛ2Л6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2015 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Хакимовым И.Ф. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810177150521465597, согласно

которому 19 мая 2015 года в 13 часов 44 минуты по адресу: г.Москва, МКАД 81 км, напротив МГО № 197 от Дмитровского шоссе, внешнее кольцо водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 прил. 1 к ПДД РФ, произвёл въезд ТС марки НЕНДЭ HD -120, регистрационный знак ***, с максимальной разрешённой массой более 12 т в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

В соответствии с чЛ ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «***», ИНН ***, юридический адрес: г.Москва, ул.Милашенкова, д.16, кв.4, в связи с чем ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

В постановлении по делу административном правонарушении имеется фотоизображение ТС НЕНДЭ HD -120, регистрационный знак ***, полученное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, с отметками о дате и времени фиксации - 19 мая 2015 года, 13 часов 44 минуты, а также места фиксации административного правонарушения - МКАД 81 км, напротив МГО № 197 от Дмитровского шоссе, внешнее кольцо. При этом прибор видеофиксации ККДДАС-01 СТ Стрелка-СТ, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ООО «***», имеет идентификатор №08713, свидетельство о поверке № 08713, прибор прошел поверку, которая действительна до 08.02.2016 года. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Представителем ООО «***» подана жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении об отмене данного постановления со ссылками на то, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «***», что подтверждается договором аренды

транспортных средств без экипажа №03/2014 от 01 октября 2014 года и действующего до 31 августа 2015 года, а также актом приема-передачи автомобиля марки НЕНДЭ HD-120, регистрационный знак *** и платежным поручением №219 от 28 мая 2015 года об оплате аренды автомобилей по договору №03/2014 за май 2015 года.

Представитель юридического лица - ООО «***» *** В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что суд не находит участие представителя ООО «***» *** В.Ю. в судебном заседании обязательным, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по существу в его отсутствие.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела усматривается следующее.

Представленная суду копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении надлежащим образом заверена электронной подписью, чем подтверждена ее юридическая сила, ввиду чего в запросе из ЦАФАП ОДД ЕИБДД ГУ МВД России оригинала обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении суд целесообразности не видит.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении юридического лица - ООО «***», исследовав письменные материалы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Письменные документы, указанные выше, суд признает имеющими доказательственную силу по материалам настоящей жалобы, поскольку не видит оснований сомневаться в достоверности информации, изложенной в этих документах.

Административная ответственность по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими въезд ТС с максимальной разрешённой массой более 12 т в часть города, ограниченную пределами МКАД, совершенное в городе федерального значения Москве.

Дорожный знак 3.1 приложения 1 к ПДД РФ запрещает въезд транспортных средств с максимальной разрешённой массой более 12 т в часть города, ограниченную пределами МКАД.

В судебном заседании установлено, что ООО «***» 19 мая 2015 года в 13 часов 44 минуты действительно являлось собственником ТС НЕНДЭ HD-120, регистрационный знак ***, однако в указанное время данным транспортным средством управлял водитель ООО «***», что подтверждается договором аренды транспортных средств без экипажа №03/2014 от 01 октября 2014 года и действующего до 31 августа 2015 года, а также актом приема-передачи автомобиля марки НЕНДЭ HD-120, регистрационный знак *** и платежным поручением №219 от 28 мая 2015 года об оплате аренды автомобилей по договору №03/2014 за май 2015 года.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что факт совершения ООО «***» вмененного ему в вину административного

3

правонарушения своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел, а поэтому считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810177150521465597,

вынесенное 21 мая 2015 года, которым юридическое лицо - ООО «Ангел- фиш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, об отмене указанного постановления в отношении юридического лица ООО «***», на основании п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях юридического лица ООО «***» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ, и прекратить производство по административному делу в отношении юридического лица ООО «***» по тому же основанию, прямо предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810177150521465597, вынесенное 21 мая 2015 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Хакимовым И.Ф., которым юридическое лицо - ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, на основании п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО - «***» по ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в действиях юридического лица — ООО «***» состава указанного административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалобу представителя юридического лица - ООО «***» на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст.30.12 КоАП РФ.