Определение об отсрочке или рассрочке исполнения решения

Определение

об отказе в предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда

город Москва 31 июля 2020 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лукашин И.А.,

рассмотрев заявление ответчика Чугиной Е.А. об отсрочке и рассрочке исполнения решения Бутырского районного суда от 06.07.2015 по гражданскому делу № 2-3635/15,

установил:

23.07.2020 Чугина Е.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда от 06.07.2015 по настоящему гражданскому делу, которым с последней судом в пользу ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») взыскана сумма в размере 197 413,86 руб., просит суд отсрочить исполнение решение суда сроком до 01.09.2021, а затем с 01.09.2021 и до исполнения обязательств рассрочить исполнение решения суда с ежемесячной выплатой по 1 000 руб.

В соответствии со ст. 203.1. ГПК РФ заявление рассмотрено судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу 07.08.2015 решением Бутырского районного суда г. Москвы от 06.07.2015 по настоящему гражданскому делу кредитный договор № 985020 от 30.12.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Чугиной Е.А. расторгнут, с Чугиной Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма просроченного основного долга в размере 170 258,39 руб., просроченные проценты в размере 14 066,40 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 4 083,78 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 3 957,96 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 047,33 руб., а всего 197 413,86 руб.

28.10.2016 Бутырским районным судом г. Москвы было постановлено определение о замене взыскателя, согласно которому право требования к должнику Чугиной Е.А. по упомянутому кредитному договору от ПАО «Сбербанк России» (до переименования ОАО «Сбербанк России») перешло к ООО «Медиатор+».

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Чугина Е.А. ссылалась на то, что она является матерью одиночкой, работает медсестрой в особо опасной зоне, имущественное положение последней не позволяет ей единовременно исполнить решение суда, после удержания половины суммы ежемесячной заработной платы оставшихся денежных средств недостаточно для существования последней и ее двоих несовершеннолетних детей.

В силу ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом по смыслу Кодекса неисполнение судебного постановления является одной из формы проявления неуважения к суду, что влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Так, несмотря на то что отсрочка и рассрочка исполнения решения суда предполагают наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, они отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу (часть 4), (часть 3), 19 и и 55 и Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу, суд исходит из того, что должником не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, позволяющих сделать вывод о необходимости предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения на будущее время, а также доказательств, свидетельствующих о том, что должником были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения решения суда.

При этом само по себе отсутствие финансовой возможности должника и материальное положение, на которое она ссылается в обоснование своего заявления не может являться основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, так как по смыслу закона при разрешении заявленных требований суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

С учетом того, что вступившее в законную силу 07.08.2015 вышеуказанное решение суда не исполнялось Чугиной Е.А. около пяти лет, а также того, что последняя имеет перед взыскателем еще как минимум две задолженности – по гражданским делам 2-3637/15 и 2-3636/15, суд не находит оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда на срок до 01.09.2021.

Вместе с тем предложенный заявителем вариант рассрочки исполнения судебного решения с учетом периода рассрочки и периодических платежей не отвечает критериям разумности и целесообразности, поскольку в соответствии с предложенными параметрами срок исполнения решения суда по настоящему делу составит более 29 лет.

При таких обстоятельствах настоящее заявление подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ответчика Чугиной Е.А. об отсрочке и рассрочке исполнения решения Бутырского районного суда от 06.07.2015 по гражданскому делу № 2-3635/15 – оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть п одана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: Лукашин И.А.