Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2015 года Бутырский районный суд СВАО г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Бухаркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3629/15 по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОСАО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, ссылаясь на то, что *** года на *** произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей *** г.р.з. ***, под управлением водителя ФИО, принадлежащего ему на праве собственности и ***, г.р.з. ***, под управлением водителя ***, принадлежащего ФИО на праве собственности. В результате данного ДТП все автомобили получили технические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО, управляющим автомобилем марки ***, г.р.з. *** требований п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Автомобиль марки ***, г.р.з. *** застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ***. Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного ТС, общая стоимость которого составила *** руб. Риск гражданской ответственности ФИО застрахован в ОАО «СГ МСК» по полису ВВВ ***, на основании чего ОАО «СГ МСК» выплатила истцу сумму в размере *** рублей, согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО». Таким образом, к ОСАО «Ресо-Гарантия» от ФИО перешло право требования к ФИО в размере *** руб. из расчета: (*** – ***) = *** руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке суброгации, согласно ст. 965 ГК РФ, в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Представитель истца ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела документы, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, пояснив суду, что сумма ущерба, заявленная истцом, считают завышенной. При этом, от представления своей экспертизы отказались.

Суд, выслушав доводы стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет 400000 руб., а именно: в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью нескольких потерпевших - 240000 руб. и не более 160000 руб., при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших – 160000 руб. и не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу потерпевшего владельца транспортного средства, осуществляет страховая организация, с которой владелец заключил договор обязательного страхования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 18.10.2010 года на *** произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей ***, г.р.з. ***, под управлением водителя ФИО, принадлежащего ему на праве собственности и *** г.р.з. ***, под управлением водителя ФИО, принадлежащего ФИО на праве собственности.

В результате данного ДТП все автомобили получили технические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения водителем ***, управляющим автомобилем марки ***, г.р.з. *** требований п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Автомобиль марки ***, г.р.з. *** застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ***.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного ТС, общая стоимость которого составила *** рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от 06.12.2010г.

Согласно отчету эксперта от 26.04.2012 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет *** руб.

Риск гражданской ответственности ФИО застрахован в ОАО «СГ МСК» по полису ВВВ ***.

ОАО «СГ МСК» перечислила истцу сумму в размере *** рублей, согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО».

Таким образом, к ОСАО «Ресо-Гарантия» от ФИО перешло право требования к ФИО в размере *** руб. из расчета: (*** – ***) = *** руб.

До настоящего времени, на расчетный счет истца денежные средства не поступали, страховой ущерб ответчиком не возмещен.

На основании изложенного и оценивая доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах ДТП, вины участника ДТП ФИО его совершении, суд полагает их достоверными, объективными. Не доверять перечисленным доказательствам у суда нет оснований, так как они последовательны, не противоречат друг другу и материалами дела.

Признавая указанные документы имеющими доказательственную силу, помимо приведенных выше мотивов, суд исходил из того, что они соответствуют нормам права, отражают действительные обстоятельства дела, обоснованно указывают на вину участника ДТП ФИО

Вина указанного участника в данном ДТП характеризуется умышленной формой, так как он осознавал противоправный характер своего действия, предвидел (должен был предвидеть) вредные последствия и желал наступления таких последствий либо относился к ним безразлично.

Таким образом, изученные судом обязательства свидетельствуют о том, что данное ДТП произошло по вине ФИО – водителя транспортного средства ***, г.р.з. ***.

В соответствии с положениями ст. ст. 1079, 1064, 1072 ГК РФ с учетом того, что имеющие значение факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования ОСАО «Ресо-Гарантия» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации удовлетворить, взыскав с указанного ответчика разницу между возмещенной суммой страховой выплаты и суммой восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства в размере *** рублей.

К доводам ответчика о том, что сумма ущерба завышена, суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку ответчиком, согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено суду иного.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере *** рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «Ресо-Гарантия» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере *** рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение составлено в мотивированной форме ***