Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 21 декабря 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3738/15 иску Щегловой Т.Н. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Умирзакову М.Т., Акперову Р.Ф, оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании финансовой санкции и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Щеглова Т.Н. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование»), Умирзакову М.Т., Акперову Р.Ф. оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании финансовой санкции и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. По вине Умирзакова М.Т., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, 25 февраля 2015 года в 06 часов 58 минут в районе дома № 73 по улице Большой Академической в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота РАВ 4», г.р.з. ***, управляемого Щегловой Т.Н., и принадлежащего ей на праве собственности, и автобуса марки «Икарус 25059», г.р.з. Н 229 ХХ 40, управляемого Умирзаковым М.Т., и принадлежащего на праве собственности Акперову Р.Ф. оглы, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Щегловой Т.Н. как владельца транспортного средства - автомобиля марки «Тойота РАВ 4», г.р.з. ***, была застрахована ОАО «АльфаСтрахование», к которому 27 февраля 2015 года истец обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в виде проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Поскольку истец не согласилась с определенной истцом суммой восстановительного ремонта в размере *** рублей *** копеек, 24 марта 2015 года она обратилась к страховщику с отказом от проведения ремонта на указанной последним станции технического обслуживания автомобилей и просьбой выплатить страховое возмещение по калькуляции, в чем ей было отказано. По инициативе Щегловой Т.Н. специалистами ООО «Фальконэ Центр» была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота РАВ 4», г.р.з. ***, размер которой без учета износа запасных частей составил *** рублей *** копеек, а с учетом износа - *** рублей *** копеек. Поскольку 21 апреля 2015 года ОАО «АльфаСтрахование» оставило без внимания повторное требование истца о выплате страхового возмещения, последняя просит суд в окончательной редакции своих требований взыскать в ее пользу с ответчиков Умирзакова М.Т. и Акперова Р.Ф. оглы ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере *** рублей *** копеек; с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» финансовую санкцию за несоблюдение срока направления ей мотивированного отказа за период с 31 марта 2015 года по 27 ноября 2015 года в размере *** рублей; а также со всех ответчиков расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, в размере *** рулей *** копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере *** рублей *** копеек и расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца Вердиян С.Р. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - Карьгина А.Н. - в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, представила возражения по заявленным исковым требованиям, в которых просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме и указала на необходимость установления в ходе судебного разбирательства факта страхования гражданской ответственности Умирзакова М.Т. как лица, допущенного к управлению автобусом марки «Икарус 25059», г.р.з. ***, в соответствии законодательством об обязательном страховании такой ответственности, что является необходимой предпосылкой обращения Щегловой Т.Н. к ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Ответчик Умирзаков М.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Акперов Р.Ф. оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Успех» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с абз.абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (здесь и далее - в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21.07.2014) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в » настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из объяснений представителя истца и письменных материалов дела, 25 февраля 2015 года в 06 часов 58 минут в районе дома № 73 по улице Большой Академической в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота РАВ 4», г.р.з. ***, управляемого Щегловой Т.Н., и принадлежащего ей на праве собственности, и автобуса марки «Икарус 25059», г.р.з. ***, управляемого Умирзаковым М.Т., и принадлежащего на праве собственности Акперову Р.Ф. оглы. При осмотре на месте происшествия было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Тойота РАВ 4», г.р.з. ***, были причинены механические повреждения заднего бампера с накладкой, заднего левого крыла, заднего парктроника, задней левой фары со стеклом, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 17).

В материалах дела имеется копия представленного суду ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД по городу Москве административного материала по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, по результатам рассмотрения которого 25 февраля 2015 года было вынесено постановление № 18810277156900118047 по делу об административном правонарушении о привлечении Умирзакова М.Т., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и наложении на виновного наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей *** копеек (л.д. 108-114).

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что неправомерные действия Умирзакова М.Т., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю, принадлежащему Щегловой Т.Н.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Щегловой Т.Н., как владельца транспортного средства марки «Тойота РАВ 4», г.р.з. ***, была застрахована ОАО «АльфаСтрахование», на основании договора, действующего с 29 октября 2014 года по 28 октября 2015 года (полис серии ССС № ***) (л.д. 15).

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Тойота РАВ 4», г.р.з. ***, истец заключила с ООО «Фальконэ Центр» договор на оказание услуг № фо-004677-У, стоимость которых составила *** рублей *** копеек и была оплачена истцом в полном объеме (л.д. 30, 31).

Согласно отчету № фо-004677 от 04.04.2015, составленному ООО «Фальконэ Центр», стоимость объекта оценки на дату оценки без учета износа запасных частей составляет *** рублей *** копеек, стоимость с учетом износа - *** рублей *** копеек (л.д. 32-59).

Указанные ООО «Фальконэ Центр» повреждения автомобиля марки «Тойота РАВ 4», г.р.з. ***, соответствуют повреждениям, отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 17), оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, в связи с чем суд в полной мере соглашается с выводами экспертов ООО «ПрофЭкс» о стоимостном выражении причиненного истцу ущерба и приходит к выводу, что его размер составил *** рублей *** копеек.

Определяя лицо, на которое должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного Щегловой Т.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд приходит к следующему.

Как следует из справки о вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность Умирзакова М.Т., как лица, допущенного к управлению транспортным средством «Икарус 25059», г.р.з. ***, на момент происшествия была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис серии ССС № ***) (л.д. 114).

Вместе с тем, по информации, представленной СПАО «РЕСО-Гарантия» в ходе рассмотрения настоящего дела, страховой полис серии ССС № ***, выданный 16 апреля 2014 года, подтверждает заключение названным обществом договора обязательного страхования гражданской ответственности с собственником автомобиля «Хендай Санта Фе», г.р.з. ***, *** В.В. на срок с 21 апреля 2014 года по 20 апреля 2015 года (л.д. 176, 177).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 41 постановления от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба не производится в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что гражданская ответственность Умирзакова М.Т., как лица, допущенного к управлению автобусом «Икарус 25059», г.р.з. ***, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу об отсутствии одного из необходимых условий, дающих Щегловой Т.Н., как потерпевшей, право на предъявление требования о возмещении имущественного вреда к страховщику, который застраховал ее гражданскую ответственность - ОАО «АльфаСтрахование», в связи с чем отказывает в удовлетворении требований последней о взыскании финансовой санкции и компенсации морального вреда, предъявленных к названному обществу, поскольку, не являясь обязанным лицом в спорном правоотношении, оно не могло нарушить права истца.

Так как в судебном заседании было установлено, что автобусом «Икарус 25059», г.р.з. ***, принадлежащем на праве собственности Акперову Р.Ф. оглы, в момент дорожно-транспортного происшествия на законных основаниях управлял Умирзаков М.Т., что нашло свое отражение в представленном суду административном материале, суд также не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных Щегловой Т.Н. к Акперову Р.Ф. оглы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения имущественного вреда Щегловой Т.Н. нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования, предъявленные к причинителю вреда Умирзакову М.Т., управлявшему на момент дорожно-транспортного происшествия автобусом «Икарус 25059», г.р.з. ***, и взыскать с него в пользу Щегловой Т.Н. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ***рублей *** копеек.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая ценность подлежащего защите блага и сложность дела, в рамках которого Щегловой Т.Н., были понесены судебные издержки на оплату юридических услуг в размере *** рублей *** копеек, суд находит возможным взыскать с Умирзакова М.Т. в пользу истца указанные расходы в полном объеме, полагая размер данных расходов разумным и соразмерным объему оказанных услуг.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Умирзакова М.Т. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, в размере *** рублей *** копеек и расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в размере *** рублей *** копеек (л.д. 11).

Учитывая также, что истец при обращении с требованиями к Умирзакову М.Т. государственную пошлину не уплатила, с названного ответчика в доход субъекта РФ – города Москвы, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щегловой Т.Н. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Умирзакову М.Т., Акперову Р.Ф. оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании финансовой санкции и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Умирзакова М.Т. в пользу Щегловой Т.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, *** рублей *** копеек, расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с Умирзакова М.Т. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении исковых требований Щегловой Т.Н. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Акперову Р.Ф. оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании финансовой санкции и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 28.12.2015