Заочное решение
Дело № 02-3768/2015 | Бутырский районный суд
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 17 ноября 2015 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3768/15 по иску Баевой О.С. к ООО «Натали Турс» о взыскании денежных средств, уплаченных за туристические услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Баева О.С. обратилась в суд с иском к ООО «Натали Турс» о взыскании денежных средств, уплаченных за туристические услуги, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя своя требования тем, что ***г. между истцом и ООО «Квадра-Бест» заключен договор № **** на получение комплекса туристических услуг на двух человек, один из которых несовершеннолетняя Б.А. *** года рождения. Стоимость туристического продукт, реализуемого посредством заключенного договора составляет 125 900 руб. и уплачена истцом в полном объеме. Однако в связи с острой вирусной инфекцией, сопровождающейся высокой температурой несовершеннолетней Б.А. использование услуги по договору не представилось возможным. В связи с чем, ****г. истец обратилась к ООО «Квадра-Бест» с заявлением на аннуляцию Договора в связи с болезнью туриста. ****г. Баева О.С. обратилась к ООО «Квадра-Бест» с заявлением на возврат денежных средств, ответа не последовало. ****г. ООО «Квадра-Бест» сообщило истцу о необходимости заполнить заявление на возврат денежных средств, с указанием расчетного счета получателя. ****г. Баева О.С. направила претензию к ООО «Квадра-Бест» с требованием в 10-дневный срок предоставить подтверждением фактически понесенных расходов и возврате денежных средств. Поскольку ООО «Квадра-Бест» является поверенным ООО «Натали Турс» и не выступает стороной по договору, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Натали Турс» в свою пользу денежные средства в размере 98 025 руб., уплаченные по договору № *** от *****г., денежные средства в размере 11 000 руб. в счет оплаты за услуги транспортных трансферов, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку в размере 125 900 руб.
Истец Баева О.С. и ее представитель судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Натали Турс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Выслушав истца и ее представителя, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 132-ФЗ от 03.05.2012г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность определяется как туроператорская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий.
Согласно ст. 10 каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся:
ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;
изменение сроков совершения путешествия;
непредвиденный рост транспортных тарифов;
невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, *****г. между истцом и ООО «Квадра-Бест» заключен договор № **** на получение комплекса туристических услуг на двух человек, один из которых несовершеннолетняя Б.А. **** года рождения. (л.д. 13-19)
Стоимость туристического продукт, реализуемого посредством заключенного договора составила 125 900 руб. и уплачена истцом в полном объеме. (л.д. 22)
****г. истцом произведена оплата транспортных трансферов в размере 11 000 руб. (л.д. 21)
****г. истец обратилась к ООО «Квадра-Бест» с заявлением на аннуляцию Договора в связи с болезнью туриста. (л.д. 23)
****г. Баева О.С. обратилась к ООО «Квадра-Бест» с заявлением на возврат денежных средств, однако ответа не последовало. (л.д. 27)
*****г. Баева О.С. направила претензию к ООО «Квадра-Бест» с требованием в 10-дневный срок предоставить подтверждением фактически понесенных расходов и возврате денежных средств. (л.д. 24-25)
Согласно платежным поручениям № **** от ****г., № **** от ****г. ООО «Квадра-Бест» произвело оплату ООО «Натали Турс» по договору № **** от ****г. в размере 112 427 руб., а также в размере 9 696 руб. (л.д. 30-31)
В соответствии с п. 1.1. Договора между ООО «Квадра-Бест» и ООО «Натали Турс», поверенный (ООО «Квадра-Бест» обязуется совершать по поручению, от имени и за счет Доверителя юридические и фактические действия по бронированию и реализации туристских продуктов и / или туристских услуг клиентам и заключению с ними договоров реализации туристского продукта / услуг согласно Поручения и строго по форме, утвержденной Доверителем, а Доверитель обязуется выплачивать поверенному денежное вознаграждение за исполненные им поручения.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ООО «Натали Турс» в пользу Баевой О.С. денежные средства в размере 98 025 руб. (125 900 руб. – 27 875,34 руб.) уплаченные по договору № **** от ****г., а также денежные средства в размере 11 000 руб., уплаченные истцом за услуги транспортных трансферов.
Поскольку сумма пени не может превышать сумму требований туриста (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей), суд взыскивает с ответчика пени в размере 98 025 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, суд взыскивает в разумных пределах.
Исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, суд считает требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца 20 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ООО «Натали Турс» в пользу Баевой О.С. подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы неисполненного обязательства в добровольном порядке и составляет 105 525 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 5 107 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Баевой О.С. к ООО «Натали Турс» о взыскании денежных средств, уплаченных за туристические услуги – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Натали Турс» в пользу Баевой О.С. денежные средства в размере 98 025 руб. в счет оплаты по договору № *********., денежные средства в размере 11 000 руб. в счет оплаты за услуги транспортных трансферов, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку в размере 98 025 руб., штраф в размере 105 525 руб.
Взыскать с ООО «Натали Турс» в пользу бюджета города Москвы государственную пошлины в размере 5 107 руб.
Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья