Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2015 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Бухаркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3775/15 по иску *** к *** о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, ссылаясь на то, что *** по вине ответчика, в результате неисправности гибкой подводки водоснабжения (ХВС) в квартире ответчика № *** по адресу: *** произошел залив квартиры истца. Стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с отчетом *** составила ***. В досудебном порядке ответчик отказался возместить истцу сумму ущерба. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере ***, а также *** в счет оплаты услуг по оценке ущерба, *** в счет возмещения расходов по оплате почтовых отправлений, *** в счет оплаты услуг по копированию документов к иску, расходы на оплату услуг представителя в размере ***, а также *** в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности *** в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта, согласно отчета об оценке, составленного ООО Бюро независимых экспертиз «Меридиан»

Представитель ответчика по доверенности ***., в судебное заседание явилась, вину ответчика в произошедшем заливе не оспаривала, согласилась с суммой восстановительного ремонта, указанной в экспертном заключении, составленным АНО ЭКЦ «Эталон».

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из изложенной нормы материального права следует, что одним из обязательных оснований для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличием ущерба.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Материалами дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира № ***, расположенная по адресу: ***

Ответчику, как ответственному лицу по договору социального найма принадлежит трехкомнатная квартира № ***, общей площадью ***, расположенная по вышеуказанному адресу.

Как усматривается из акта обследования жилого помещения от *** года, составленного комиссией в составе: представителя ГУП ДЕЗР «Северный» - инженера *** и представитель от *** - гл. инженера ***., в результате того, что в квартире № ***квартира ответчика), расположенной в д.*** по ***, в результате неисправности гибкой подводки на «ХВС» к санитарному прибору (умывальник) в ванной комнате, произошел разрыв, в нижерасположенной квартире № *** (квартира истца) произошел залив. В результате залива в квартире истца пострадали: коридор ***. (потолок, стены, напольное покрытие), комната, площадью ***. (потолок, стены, напольное покрытие), замыкание электропроводки в розетках в ванной комнате и санузле ***

Исходя из изложенных выше обстоятельств, а также исходя из объяснений ответчика, не оспаривавшего вину в произошедшем заливе, суд приходит к выводу о том, что между фактом протечки в квартире ответчика и последствиями вышеуказанного залива имеется причинно-следственная связь.

Удовлетворяя требования истца о возмещении материального ущерба частично суд исходит из следующего.

Из представленного истцом отчета ООО *** усматривается, что при осмотре квартиры истца, проведенного ***. установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ***, без учета износа строительных работ, а на момент оценки, оценщик пришел к результату в сумму ***.

Однако, суд не может принять отчет **** во внимание, так как стоимость восстановительного ремонта существенно завышена.

В целях определения реального ущерба, причиненного заливом, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено *** перед экспертом был поставлен вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, в результате залива.

Согласно заключения указанной экспертизы стоимость восстановительного ремонта кв.*** расположенной по адресу: *** составляет ***.

Изучив заключение эксперта *** оценивая собранные по делу доказательства, суд находит указанное заключение полным, ясным и обоснованным. В соответствии с характером назначенной судом экспертизы и поставленными в определении суда от ***. вопросами, экспертиза проведена с участием эксперта, который обладает необходимыми познаниями для дачи заключения по поставленным судом вопросам, а потому указанное заключение следует признать относимым, допустимым и достаточным доказательством во взаимосвязи с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не доверять составленному заключению у суда не имеется.

Оценивая указанное доказательство по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, исходя из смысла ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой ущерб, причиненный имуществу физического лица должен быть, возмещен в полном объеме, взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта, согласно заключения эксперта в размере ***.

В силу ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, объема оказанных юридических услуг, занятости представителя в судебных заседаниях, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы на оплату услуг адвоката Борисова Ф.В. в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы соизмеримо части удовлетворенных требований по проведению экспертизы в размере ***, оплата почтовых услуг в размере ***, оплата услуг по копированию документов в размере *** а также оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере ***.

Также суд считает возможным распределить судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере *** следующим образом, взыскав с ответчика сумму в размере ***, с истца сумму в размере *** в пользу ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск *** к *** о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с *** в пользу ***. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, *** в счет частичного возмещения расходов по оплате услуг представителя, ***. в счет возмещения стоимости проведенной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта, ***. в счет оплаты почтовых расходов, ***. в счет частичного возмещения расходов по оплате услуг по копированию документов, а также сумму госпошлины в размере *** рублей.

Иск ***. к ***. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с *** в пользу *** расходы по проведению судебной экспертизы в размере ***.

Взыскать с *** в пользу *** расходы по проведению судебной экспертизы в размере ***.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 22.09.2015г.