Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3926/15 по иску Волченскова * к Обществу с ограниченной ответственностью «Классика интерьера» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Волченсков И.С. обратился в суд с иском к ООО «Классика интерьера» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что * года истец заключил договор купли-продажи мебели * в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу индивидуальный набор мебели, стоимость товара составила * руб., в день подписания договора истец оплатил ответчику денежную сумму в размере * руб., срок поставки товара согласно условиям договора *., в указанный срок ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, истец направлял ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, процентов, однако, ответа на претензию истец не получил. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере * руб., неустойку в размере * руб., убытки в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб.

В судебном заседании истец Волченсков И.С. заявленные требования поддержал и указал, что до настоящего времени денежные средства ему не возращены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

* года между ООО «Классика интерьера» и Волченсковым И.С. заключен договор купли-продажи мебели № *, по которому продавец поставляет покупателю набор мебели в срок не позднее * года, а покупатель, в свою очередь, оплачивает приобретаемый товар на сумму * руб.

Волченсков И.С. выплатил в полном объеме стоимость мебели, двумя платежами – * руб. путем наличного внесения платежа, а на сумму * руб. – через оформление потребительского кредита в ЗАО «Кредит Европа Банк».

До настоящего времени оплаченный товар истцу не поставлен.

На письменную претензию, полученную * года, ответчик не отреагировал.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 22 закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 22 закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку до настоящего времени ООО «Классика Интерьера» не произвело выплату истцу суммы оплаты товара в размере * руб., доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности, не представил, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика денежной суммы в размере * руб.

Также суд считает возможным взыскать неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере * руб., за * дня просрочки с * года по * года, по ставке 0,5 % (в силу ст. 23.1 ч.3 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно ч. 5 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Согласно выписки по кредитному счету, истцом произведено погашение процентов за пользование кредитом в размере * руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании убытков в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 24 Закона "О защите прав потребителей", статьей 15 ГК РФ, исходит из того, что товар был приобретен потребителем на кредитные денежные средства, а в случае неисполнения ответчиком своих обязательств потребитель вправе потребовать от продавца возврата процентов за пользование кредитными денежными средствами.

В связи с изложенным, поскольку уплаченные Волченсковым И.С. за пользование кредитом * руб. являются убытками, суд считает их подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании компенсации за моральный вред подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 закона «о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку закон «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание компенсации за нарушение прав потребителя, т.е. за неудовлетворение законного требования потребителя в добровольном порядке и размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, то суд считает возможным взыскать в пользу истца * рублей в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере * рублей (*) *50%).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, подлежит взысканию государственная пошлина в размере * руб., по требованию неимущественного характера (за моральный вред) подлежит взысканию с ответчика в доход города Москвы государственная пошлина в размере * рублей, а всего * руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Волченскова * к Обществу с ограниченной ответственностью «Классика интерьера» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Классика интерьера» в пользу Волченскова * денежные средства в счет оплаченного товара в размере * рублей, неустойку в размере * рубль *коп., убытки *коп., компенсацию морального вреда в размере **0 рублей, сумму штрафа в размере * рублей **коп.

Взыскать с ООО «Классика интерьера» в доход города Москвы государственную пошлину в размере * коп.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копий этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья