Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года г. Москва

Бутырский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Захарове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4439/15 по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к *** Алексею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к *** А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. Истец мотивировал заявленные требования тем, что 12.04.2014 года в результате нарушения п.п.10.1 Правил дорожного движения ответчиком *** А.А., управлявшим автомобилем «Хонда», регистрационный знак Т *** НМ 197 RUS, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ауди», регистрационный знак Х *** ОЕ 197 RUS, принадлежащему *** М.А., застрахованному на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах». Восстановительная стоимость поврежденного автомобиля, выплаченная истцом, составила 67 932 руб. 11 коп. Гражданская ответственность *** А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ 0623201402, однако, согласно базе РСА, данный полис числится украденным с октября 2012 года. Таким образом, гражданская ответственность *** А.А. на момент ДТП застрахована не была. Согласно представленному истцом отчету ООО «ЭспертАвто» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 57 412 руб. 43 коп. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба с учетом износа в размере 57 412 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 922 рубля 38 копеек.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик *** А.А. в судебное заседание явился, требования признал в полном объеме, просил суд о предоставлении рассрочки.

Дело, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.04.2014 года по адресу: г.Москва, ул. Потешная, д.3 по вине ответчика *** А.А., управлявшим автомобилем «Хонда», регистрационный знак Т *** НМ 197 RUS, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ауди», регистрационный знак Х *** ОЕ 197 RUS, принадлежащему *** М.А., застрахованному на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах». Данные обстоятельства подтверждаются справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве, постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении *** А.А. к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, из которых следует, что *** А.А, управляя автомобилем «Хонда», нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Ауди», застрахованным в ОСАО «Ингосстрах». В результате ДТП автомобиль «Ауди» получил повреждения, которые установлены справкой ГИБДД, актом осмотра транспортного средства ООО «Цитадель-Эксперт» от 18.04.2014 года.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их достоверно установленными.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 965 п.п. 1, 2 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку в судебном заседании установлены факты причинения материального ущерба по вине ответчика, владение им источником повышенной опасности на законном основании (по праву собственности), наличие причинной связи между его действиями и причиненным ущербом, размер ущерба, возмещенный в результате страхования недостаточен для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, что не было опровергнуто в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, с ответчика в порядке суброгации подлежит взысканию 57 412 руб. 43 коп., при этом оснований для предоставления рассрочки, суд, по обстоятельствам дела не усматривает.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 922 руб. 38 коп., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к *** Алексею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с *** Алексея Александровича в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации сумму ущерба с учетом износа в размере 57 412 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 922 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы через Бутырский районный суд г. Москвы в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2015 года