Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи ***

при секретаре ***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску *** к о взыскании страховой выплаты по договору имущественного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд

УС Т А Н О В И Л:

Истец *** обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты по договору имущественного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что *** между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования, принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля *** государственный регистрационный знак *** по риску КАСКО: ущерб и хищение. Согласно страхового полиса, страховая сумма составляет ***, страховая премия уплачена в размере ****. *** года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. *** года истец обратился в ООО «Россгострах» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. Однако, *** года истцу направлено письмо с отказом в выплате страхового возмещения по данному ДТП, так как в момент ДТП застрахованным ТС управляло лицо, не указанное в договоре страхования. В соответствии с экспертным заключением ООО «ПрофЭкс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила ****, что составляет *** от страховой суммы, при этом остаточная стоимость ТС составляет ***, восстановление поврежденного автомобиля нецелесообразно, наступило предусмотренное правилами страхования событие – гибель застрахованного имущества. *** истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой предложено произвести страховую выплату в размере ***, однако до настоящего времени ответчик требования истца по претензии не удовлетворил. *** ООО «Росгосстрах» направило истцу письмо с отказом в выплате страхового возмещения со ссылкой на письмо от ***. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховую выплату по договору в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, судебные расходы: оплата экспертизы в размере ***, услуги нотариуса в размере ***, а также штраф в размере *** от взысканной суммы за неудовлетворение требований истца –потребителя.

Представитель истца по доверенности ***., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ***., в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, при вынесении решения просил руководствовать выводами судебной экспертизы, снизить размер штрафа и компенсацию морального вреда, судебные расходы распределить соизмеримо удовлетворенным требованиям.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу , по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст. 343) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

Пунктом 1 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что *** между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования, принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля *** государственный регистрационный знак ***по риску КАСКО: ущерб и хищение. Согласно страхового полиса, страховая сумма составляет ***, страховая премия уплачена в размере ***

***. В ***. по адресу; *** произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомашины марки *** государственный регистрационный ***, принадлежащей истцу.

В результате ДТП автомашине истца были причинены значительные механические повреждения.

В установленные законом сроки и порядке, а именно *** года истец обратился к ответчику ООО «Россгострах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые для этого документы.

***года истцу направлено письмо с отказом в выплате страхового возмещения по данному ДТП, так как в момент ДТП застрахованным ТС управляло лицо, не указанное в договоре страхования.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ПрофЭкс», представленном истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила ***, что составляет *** от страховой суммы, при этом остаточная стоимость ТС составляет ***, восстановление поврежденного автомобиля нецелесообразно, наступило предусмотренное правилами страхования событие – гибель застрахованного имущества.

*** года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой предложено произвести страховую выплату в размере ***, однако до настоящего времени ответчиком требования истца по претензии не удовлетворено.

*** ООО «Росгосстрах» направило истцу письмо с отказом в выплате страхового возмещения со ссылкой на письмо от ***.

По ходатайству стороны ответчика, судом была назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства *** государственный знак ***, расчета стоимости годных остатков автомобиля истца, а также соответствия повреждений автомобиля обстоятельствам заявленного ДТП, произошедшего ***

Согласно выводам Экспертного Консультационного Центра АНО «ЭталоН» за № *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** государственный знак *** на момент ДТП по ценам Московского региона, применительно к повреждениям, полученным в указанном ДТП без учета естественного износа частей, узлов , агрегатов и деталей, составляет ***; расчет стоимости годных остатков на момент ДТП не произведен, так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля не превышает его рыночную стоимость на момент ДТП и не превышает *** от его рыночной стоимости, т.е. конструктивная гибель транспортного средства не подтверждается; повреждения автомобиля соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП, произошедшего ***.

Оценивая представленное заключение, суд считает его обоснованным и достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности. Полномочия оценщика подтверждены документально и у сторон не вызывает сомнений профессионализм и компетенция эксперта.

Стороны по делу заключение эксперта не оспаривали.

При таких обстоятельствах суд, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца считает необходимым руководствоваться отчетом АНО ЭКЦ «ЭталоН» № *** как допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, задолженность ответчика ООО «Росгосстрах» перед истцом по выплате страхового возмещения составляет ***.

Согласно разъяснениям, данным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 8 345 рублей, из расчета 687 067 руб. (сумма задолженности) / 360 х 53 (период просрочки страховой выплаты с 09.04.2015г. по 01.06.2015г.) / 100 х 8,25 = 8 345. То есть по следующей формуле: сумма долга (без НДС) делится на 360, умножается на количество дней просрочки, делится на 100 и умножается на размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно Постановлению Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, вызванный бездействием ответчика по выплате страхового возмещения, что по убеждению *** не могло не вызвать нравственных страданий у истца, то на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом названных разъяснений Верховного Суда РФ суд, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая заявленный истцом размер компенсации необоснованно преувеличенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 98,103 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Так, истцом заявлены требования о возмещении расходов на проведение экспертизы в сумме ***, расходов на оплату услуг нотариуса в размере ***.

В связи с тем, что указанные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права, подтверждены документально, требования истца подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей за экспертизу, в размере *** за услуги нотариуса.

По смыслу п. 1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 1, 2, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Зконом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, разрешая требования о взыскании штрафа, суд руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 348 533 рублей, применив ст. 333 ГК РФ, и снизив размер неустойки до 100 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 070 рублей.

Также суд считает возможным распределить судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере *** следующим образом, взыскав с ответчика сумму в размере ***, с истца сумму в размере *** в пользу Экспертного Консультационного Центра АНО «ЭталоН».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования *** к о взыскании страховой выплаты по договору имущественного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу *** страховое возмещение в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** судебные расходы по проведению экспертизы в размере ***, нотариальные расходы в размере ***, штраф в размере ***.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу АНО ЭКЦ «ЭталоН» расходы по проведению судебной экспертизы в размере ***.

Взыскать с *** в пользу АНО ЭКЦ «ЭталоН» расходы по проведению судебной экспертизы в размере ***.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья:

Решение в окончательном виде изготовлено 21 сентября 2015 года.