Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 24 июля 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Строгановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3673/15 по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Казанцеву Вадиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «МДМ Банк» (далее – ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Казанцеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №**** от 26 сентября 2012 года в размере ****руб.**коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по возврату предоставленного кредита.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон на основании частей 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

На основании заявления на получение кредитной карты от 24 августа 2012 года истец ПАО «МДМ Банк» на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – условия) выдал ответчику Казанцеву В.А. кредитную карту Visa Classic с кредитным лимитом в *****руб. под **% годовых сроком на **месяцев (л.д. 27-29).

В силу условий предоставления в пользование кредитной карты с льготным периодом кредитования, держатель осуществляет ежемесячное погашение не менее **% от суммы задолженности по основному долгу по состоянию на конец последнего платежного периода.

Согласно пункту 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчёту истца, проверенному судом, задолженность ответчика в связи с неполным погашением кредита по кредитной карте в соответствии с указанной в отчете информацией на 21 мая 2015 года составила *****руб.**коп., из них *****руб.**коп. просроченный основной долг, ****руб. **коп. просроченные проценты и ****руб. ***коп. проценты по просроченному основному долгу (л.д. 8-26).

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе факт нарушения обязательств по внесению обязательного платежа, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил, поэтому суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму ****руб. ***коп., так как срок исполнения обязательства наступил.

Что касается требований банка о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического погашения задолженности, следует иметь ввиду следующее.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (ред. От 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании , , ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере ( названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена .

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере ****руб.***коп. (л.д. 3) распределяются судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 233-237 ГПК РФ,

решил:

иск Публичного акционерного общества «МДМ Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Казанцева Вадима Александровича в пользу публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору **** от 26 сентября 2012 года в размере ****руб.***коп., а также ***руб.***коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Казанцева Вадима Александровича в пользу публичного акционерного общества «МДМ Банк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору **** от 26 сентября 2012 года по ставке ***% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере ****руб.**коп., начиная с 21 мая 2015 года по день фактического исполнения решения с учетом фактического погашения задолженности.

Разъяснить Казанцеву Вадиму Александровичу право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: